Ces derniers mois, nous avons entendu le mot récession dans l’actualité économique, en particulier, le mot « récession » a été exprimé comme la la crainte d’une récession naissante. Les données ne soutiennent pas une telle idée, aux Etats-Unis les emplois sont créés et les ventes de produits ont continué à augmenter tandis qu’en Europe, à l’exception de l’Allemagne, les données de croissance des différentes économies ont été positives. Parfois, le début d’une récession peut être dû à plus aux sentiments qu’à l’état réel de l’économie..
La confusion actuelle est due à l’étrange histoire économique mondiale que nous avons connue récemment. La dernière récession mondiale s’est produite au milieu d’une crise sanitaire et financière majeure.. La précédente, qui s’est produite il y a près de vingt ans, s’était également accompagnée d’une forte baisse du marché boursier (entre août 2000 et septembre 2001, le taux d’inflation de l’Union européenne était de 2,5 %). S&P 500 a diminué de plus de 30 %).
Qu’est-ce qu’une récession ?
En économie, la récession est généralement définie comme une baisse du taux de PIB en glissement annuel pendant deux trimestres consécutifs.. Les macroéconomistes maintiennent la stabilité de leurs modèles malgré ces baisses du PIB en introduisant un « choc » tel qu’une hausse inattendue du prix du pétrole ou une augmentation des taux d’intérêt. Les chocs peuvent se traduire par des contraintes pour les débiteurs, pour les entreprises, pour les consommateurs ou pour un autre groupe spécifique.
Les explications de les récessions basées sur des « chocs sont très intuitifs, ils nous permettent de dire que, comme « x » a causé « y », un certain facteur économique est devenu inadapté, comme une augmentation du chômage.
Est-ce une chose si simple à expliquer ?
La vérité est que la causalité économique est rarement aussi simple. Une hausse des taux d’intérêt peut nuire à un groupe mais profiter à un autre. Tous les chocs ne conduisent pas à des récessions.Lorsqu’ils le font, cela a généralement moins à voir avec le choc lui-même qu’avec la capacité de l’économie qui l’a subi à tirer parti des opportunités qu’il tend à générer.
La récession du début des années 1990, décrite par Paul Krugman comme le produit d’un ensemble de petits problèmes, en est un exemple. Dans cette situation, les personnes et les entreprises dotées d’une force économique qui auraient normalement dû profiter d’une baisse des prix ont décidé d’entasser leurs liquidités.
La finance comportementale
En substance, ce type de comportement est un la question de la psychologie de masse et on commence à l’étudier de plus en plus. Comme l’a dit John Maynard Keynes, les économies sont de grandes chaînes de revenus et de dépenses maintenues ensemble par des attentes partagées que tout restera inchangé.
Le problème est que Les « chocs » contribuent au pessimisme, et le pessimisme peut modifier l’équilibre d’une économie..
Au cours du siècle dernier, les gouvernements et les banques centrales se sont érigés en garants de l’économie, prévenant les récessions par le biais de politiques fiscales et monétaires, mais leur engagement joue également un rôle psychologique. La crédibilité qu’ils donnent à la promesse de résister aux récessions donne au marché la confiance que l’économie restera forte.
Néanmoins, la confiance est insaisissable et le fait d’avoir moins de marge de manœuvre lorsque les taux d’intérêt sont si bas signifie que le pessimisme peut facilement s’installer, ce qui facilite l’entrée en récession.
La pandémie, l’invasion de l’Ukraine, la grave situation économique mondiale, l’inflation, les faibles taux d’intérêt sont les facteurs clés de cette situation qui ne peut être améliorée qu’en prenant des mesures globales qui sont marqués par un seul objectif local, qui est le réduire les impôts comme moyen de sortir de cette possible récession.
N’oublions pas qu’ici les seuls épargnés par la crise sont les fonctionnaires et les retraités. qui continuent comme si de rien n’était. Ils apprendront bientôt que c’est ce qui se passe et qu’ils ne seront pas en mesure de réagir à un avenir économique très compliqué.
