L’annonce de la le retrait des troupes russes Le retrait des troupes russes annoncé par le Kremlin n’a pas calmé la situation autour de l’Ukraine ces derniers jours. Les avertissements de la L’OTAN et les États-Unis que le risque d’attaque est imminent se répètent, mettant tout le marché sur les nerfs. Les analystes théorisent depuis des semaines sur les mouvements possibles du marché en cas d’invasion. Parmi eux, Moody’s se concentrent une fois de plus sur la manière dont les réductions potentielles de l’approvisionnement en énergie pourraient affecter les marchés. et la cessation des relations commerciales avec la Russie.
« L’arrêt total des livraisons d’énergie russe est peu probable.. Cependant, même une réduction de l’approvisionnement en gaz est peu probable[1945-93]. pourrait entraîner une nouvelle hausse des prix de l’énergie.qui se sont envolés ces derniers mois », commentent-ils dans leur dernier rapport.
« Les importations russes représentent 46 % des combustibles solides de l’Europe. (comme le charbon), 38 % de son gaz naturel et 26 % de son pétrole brut. Par conséquent, toute décision des autorités russes de réduire les approvisionnements en énergie afin d’obtenir un poids politique ou en réponse aux sanctions de l’UE aurait des implications majeures pour les approvisionnements en énergie de l’UE », expliquent ces experts.
D’autre part, il y a un risque que les exportations cesseraient en raison de dommages physiques à l’infrastructure.La majeure partie de l’approvisionnement de l’Europe passe par l’Ukraine. Toute perturbation des approvisionnements en gaz naturel, aussi minime soit-elle, affaiblirait l’économie de l’UE. de manière significative, bien que temporaire, selon ces experts. En outre, son remplacement serait compliqué par le fait que la capacité des terminaux de gaz naturel liquéfié (GNL) en Europe ne couvrirait, au mieux, qu’un quart de la demande.
C’est ce manque d’offre qui, une fois de plus, aurait pour effet de faire augmenter les prix de l’énergie alimentant l’essor de inflation et en ajoutant des coûts d’intrants à l’industrie. Selon Moody’s, une hausse de l’inflation augmenterait la pression exercée sur la Banque centrale européenne (BCE) et les autres banques centrales pour qu’elles resserrent leur politique monétaire si elles commencent à désancrer les anticipations d’inflation.
« Les pressions s’intensifieraient si les gouvernements décidaient d’introduire des mesures de soutien supplémentaires, telles que des plafonds de prix ou des subventions », ajoutent-ils.
LES CONSÉQUENCES SUR LES MARCHÉS FINANCIERS
Dans ce contexte, les marchés financiers réagiraient également à toute perturbation en augmentant les primes de risque, selon le rapport, ce qui entraînerait une hausse des coûts d’emprunt pour certains pays, aggravant l’évaluation du risque de liquidité par l’agence.
A ces mouvements dans le À ces mouvements sur le marché de l’énergie s’ajoutent les sanctions possibles. « L’impact final de toute nouvelle sanction sur l’UE et la Russie sera déterminé par les secteurs visés, leur portée et le degré de coordination entre les pays occidentaux », affirment-ils.
Selon les données publiées dans l’article lui-même, La Russie est le cinquième partenaire commercial de l’UE, représentant environ 4 % du total des exportations. des exportations de marchandises du Vieux Continent. Ces chiffres sont toutefois inférieurs à ceux enregistrés avant 2014, avant la crise de Crimée.
« En conséquence, de nouvelles sanctions commerciales et financières ont été imposées par l’UE et les États-Unis en cas d’invasion ne devraient pas avoir d’implications économiques ou financières majeures pour la plupart des pays de l’UE. Cependant, les risques sont les plus grands pour les pays baltes. et la Finlande, compte tenu de leur proximité physique et de leurs liens commerciaux plus forts avec la Russie », expliquent-ils.
Enfin, un point à analyser, à cet égard, est celui des les conséquences sur le fonctionnement des institutions et l’économie elle-même. Les experts de Moody’s soulignent que les pays de l’UE sont exposés à d’éventuelles cyberattaques qui perturbent le fonctionnement d’infrastructures numériques clés ou à des campagnes qui s’attaquent au fonctionnement des sociétés, telles que des campagnes de désinformation, des tentatives d’alimenter des troubles civils ou des interférences politiques.
« UN CONFLIT ARMÉ EST HAUTEMENT IMPROBABLE. »
« Ces types de risques sont pris en compte dans notre évaluation du risque politique. pour les souverains les plus touchés, et la matérialisation de ces risques pourrait avoir un impact négatif sur notre évaluation de la solidité des institutions, de la gouvernance et de la force économique », disent-ils.
Pour toutes ces raisons, face à un déclenchement « hautement improbable et extrême » d’un conflit armé, les conséquences pourraient se propager rapidement parmi les pays de l’Union européenne, affectant dans une plus large mesure ceux qui sont les plus proches de la Russie, géographiquement ou historiquement. Les États baltes et la Pologne ont des relations très tendues avec le Kremlin, ce qui pourrait exacerber cette situation.
Dans ce contexte, on pourrait penser que Estonie, Lettonie et Lituanie sont plus exposés au risque de ne pas pouvoir se financer aussi facilement, mais ces experts soulignent que leurs antécédents économiques en matière d’adaptation aux sanctions, leurs efforts antérieurs pour renforcer leur sécurité énergétique, la présence permanente de troupes de l’OTAN et le fait que le risque politique est déjà pris en compte dans les évaluations de crédit confirment un profil de risque plus « stable ».
Sur Europe centrale et orientaleles risques sont davantage liés à la question énergétique susmentionnée. La forte dépendance de pays comme la Hongrie, la Slovaquie, la République tchèque et la Bulgarie, qui importent la totalité ou la majorité de leur gaz de Russie, conditionne leur situation en cas d’une hypothétique flambée. Les trois premiers disposent d’importantes réserves dans leur pays qui pourraient les aider à faire face temporairement à la situation. Cependant, aucun d’entre eux ne dispose d’un terminal de gaz naturel liquéfié (GNL) permettant d’importer cette ressource énergétique d’autres pays.
MINIMISATION DES RISQUES POUR L’ITALIE, L’AUTRICHE, LA GRÈCE ET L’ALLEMAGNE
Enfin, dans les grandes puissances de l’UE, telles que Autriche, Allemagne, Italie et Grècel’exposition aux perturbations de l’approvisionnement en énergie est très élevée. « Les chiffres disponibles auprès d’Eurostat jusqu’en 2013 suggèrent qu’environ 60 % des importations totales de gaz autrichien proviennent de Russie. Toutefois, la moindre part de dépendance de l’Autriche à l’égard du pétrole et du gaz et la contribution beaucoup plus importante des énergies renouvelables limitent les risques associés », expliquent-ils.
D’autre part, selon les données actualisées dans La Grèce dépend à 26 % du pétrole russe et à 39 % du gaz.et en En Italie, ces chiffres représentent près de la moitié de ce qui est importé.
« Le risque que l’Italie, la Grèce ou l’Autriche soient confrontées à des menaces de sécurité ayant un impact négatif sur le crédit est très limité, principalement en raison de leur situation géographique en Europe méridionale et centrale », expliquent-ils. A cela, il faut ajouter la facilité d’accès à d’autres fournisseurs, tels que ceux d’Afrique du Nord.
