Imaginez un nouveau virus dont on sait qu’il ne se propage que dans l’air, par contact avec d’autres personnes. Imaginez que lors de la première vague de ce virus, il y ait près de 30 000 morts et que les hôpitaux soient débordés. Imaginez qu’il n’existe toujours pas de vaccins ou de tests rapides pour prévenir d’un résultat positif. Imaginez que vous disposiez d’un outil, sur votre téléphone portable, pour savoir si l’un des inconnus que vous avez croisés est infecté, si vous avez eu un contact à risque, si vous avez pu être à risque. Imaginez l’utilité d’un tel outil. Imaginez, parce que la réalité de Radar Covidl’application qui a vu le jour pour aider à la détection des contacts lors de la pandémie de covid-19, en était une autre.
Trois mois après l’apparition de la pandémie, le gouvernement a lancé un essai pilote sur l’île de La Gomera d’un système d’alerte précoce. application mobile permettant à l’utilisateur d’être averti d’un éventuel contact rapproché avec une personne positive au covid-19. Dans l’urgence, comme la plupart de ces mois, Indra a obtenu le contrat, qui s’élevait à 330 537 euros. Les résultats du pilote ont été « positifs », comme le conclut l’étude publiée dans la prestigieuse revue scientifique « Nature », et ont justifié son « déploiement à l’échelle nationale ». A la fin de l’été, le gouvernement a dévoilé le Radar Covid et a attribué sans publicité un nouveau contrat à la même société pour la maintenance et la mise en œuvre de ce qui promettait d’être un outil clé pour aider à infléchir les courbes d’infection des futures pandémies.
Deux ans plus tard, le nombre de positifs confirmés par l’application est d’un peu plus de 124 000.Le secrétariat d’État à la numérisation a reçu un avertissement pour avoir violé huit articles du règlement sur la protection des données. La facture s’élève à 4,2 millions d’euros, soit environ 50 000 euros par code.
« Nous avons montré qu’avec 30% des personnes ayant l’application, nous étions capables de reconnaître jusqu’à 6,3 contacts par infection et c’est barbare&rdquor ;, souligne-t-il. Álex ArenasD. en physique de l’Universitat Rovira i Virgili et co-auteur de l’étude sur La Gomera. « Mais je ne pense pas que le gouvernement ait trop insisté pour que cette demande soit établie&rdquor ;, ajoute-t-il. Pour un autre des auteurs, le spécialiste en médecine préventive et membre de la Direction générale de la santé publique des îles Canaries Eva Elisa Alvarez-Leónaurait dû être mis en œuvre de manière simultanée et complète dans tout le pays, ce qui n’a pas été possible car il a fallu l’adapter à » 17 systèmes de suivi partiellement indépendants « , un pour chaque communauté autonome.
Informations insuffisantes
L’étude publiée dans « Nature » soulignait déjà que certains de ses résultats devaient être traités avec « prudence », et avertissait que pour que Radar Covid soit adopté avec succès, « une campagne de communication majeure » était nécessaire. Le gouvernement a dépensé quelque 2,2 millions d’euros. sur la publicité de la demande. Des affiches avec des codes QR pour télécharger l’application sont même apparues sur les sièges des trains Renfe, sous le slogan « Protégez-vous et les autres ». Une enquête de l’OCU en septembre 2020 a indiqué que 90% de la population avait entendu parler de Radar Covid. Mais ce n’était pas suffisant. À La Gomera, des volontaires étaient présents dans les rues pour expliquer le fonctionnement de l’application, ce qui n’était pas le cas au niveau national. « Une campagne de communication était nécessaire pour faire comprendre aux gens à quoi cela servait, comment cela fonctionnait et ce que nous gagnions », insiste M. Arenas.
Les brochures d’information indiquaient que Radar Covid doublait la capacité de suivi manuel et que, avec 20 % des utilisateurs, la pandémie était réduite de 30 %. Le taux de pénétration était de 21%, mais il n’est pas possible de savoir combien de téléchargements proviennent du même utilisateur ou combien d’utilisateurs ont fini par le désinstaller.
Le problème des autonomies
« Le système de santé espagnol est décentralisé et les compétences sont transférées à chaque communauté autonome. Par conséquent, un déploiement adéquat nécessite que chaque communauté autonome intègre son système de santé avec l’application&rdquor ;. C’est la conclusion à laquelle sont parvenus les auteurs de l’étude pilote Radar Covid, qui ont prévenu qu’il s’agissait » d’une question de nature très différente « .un facteur essentiel de la réussite&rdquor ; et qu’il n’avait pas été « validé dans cette expérience&rdquor ;. Les deux co-auteurs consultés s’accordent à dire que c’était le principal problème.
Le fonctionnement du Radar Covid est, a priori, simple. Le téléphone mobile reste actif en émettant un signal anonyme et non géolocalisé via la technologie Bluetooth. Lorsqu’il y a un contact de plus de 15 minutes avec un autre téléphone, ils mémorisent le signal de leur contact. Si le porteur de l’un de ces téléphones confirme qu’il est covid-19 positif par PCR, le centre de santé lui fournit un code à 12 chiffres à saisir dans l’application. À ce moment-là, l’application alerte tous les combinés qu’elle a mémorisés comme contacts à risque. Mais le principal goulot d’étranglement mis en garde par les auteurs de l’étude pilote concerne la transmission des codes. Deux ans plus tard, il n’y a toujours pas de données sur les codes que les Communautés autonomes ont délivrés à leurs contacts positifs.. Dans 12 des 17 communautés autonomes, le ratio des codes saisis pour les cas confirmés est inférieur à 0,5%, et en Estrémadure, à Valence, à Ceuta, à Melilla et aux Canaries même, il est directement nul. « C’était un Christ, je crois sincèrement qu’ils ne l’ont pas pris trop au sérieux& », déplore Arenas.
« Chaque communauté autonome a dû intégrer l’outil de manière différente dans son propre système de suivi, ce qui a nécessité l’engagement de ressources humaines et techniques dont toutes ne disposaient pas à l’époque& », explique Álvarez-León, qui ajoute que Radar Covid est arrivé au moment où la deuxième vague était en pleine expansion. Alberto l’a attrapé à son apogée, en octobre 2020. Lorsqu’il a demandé à son médecin généraliste à Cadix le code qu’il devait entrer dans le Radar Covid, il a eu l’impression d’être traité comme une victime. parlant chinois. Le médecin est sorti de la salle de consultation pour demander au personnel si quelqu’un savait d’où venait le code. Ils avaient tous entendu des cloches mais ne savaient pas où se trouvait la messe.
« La précipitation et l’insuffisance de moyens nuisent toujours à la bonne mise en œuvre de tout nouvel outil. »
« Toutes les communautés n’étaient pas préparées, mais il y a eu une ruée pour le rendre disponible parce que l’incidence augmentait à nouveau. La précipitation et l’insuffisance des ressources font toujours obstacle à la mise en œuvre correcte de tout nouvel outil », déplore M. Álvarez-León.
María, une Madrilène dont le test antigénique s’est révélé positif un an plus tard, en décembre 2021, a contacté le numéro de téléphone mis en place par la Communauté pour signaler le problème. Ils ne l’ont jamais appelée de son centre de santé pour faire une PCR de confirmation ou pour la suivre, il lui a donc été difficile d’obtenir le code pour le signaler dans l’application. Quelques jours plus tard, le Service de santé de Madrid a modifié le protocole et a considéré comme vrais positifs les tests d’autodiagnostic, sans qu’il soit nécessaire de les confirmer. D’ici là, plus personne ne se souvient de Radar Covid et beaucoup de ceux qui l’utilisaient l’avaient même désinstallé. Et ce, malgré la détermination de la secrétaire d’État à la numérisation et à l’intelligence artificielle, Carme Artigas, à continuer de défendre ses bienfaits : « Ce n’est pas un projet qui a échoué et je n’accepterai pas que l’on dise que le secrétariat n’a pas fait un bon travail », a-t-elle répondu aux groupes parlementaires réunis en Congrès en septembre dernier. « Je serais satisfait si nous n’avions sauvé qu’une seule vie grâce au Radar Covid&rdquor ;, a-t-il ajouté.
« Il a été ignoré&rdquor ;
M. Arenas insiste sur le fait que la technologie sur laquelle repose le Radar Covid est très bonne, mais que le problème est d’ordre social : nous sommes prêts à installer sur nos téléphones des applications tierces auxquelles nous transmettons des données que nous ne connaissons même pas, mais lorsque le Radar Covid est arrivé, de nombreux doutes ont été émis. « Il a été ignoré, Nous n’avons même pas atteint le minimum requis pour qu’il soit représentatif.&rdquor ;, a dit Arenas sans ambages.
« Lorsqu’un utilisateur n’a pas trouvé la réponse souhaitée dans son service de santé – il ne savait pas comment obtenir le code de notification, il ne l’a pas reçu rapidement ou il n’a pas eu accès à un test de diagnostic rapidement – il a généré plus de méfiance envers l’application dans son environnement. Et cette impression que l’application était inutile s’est répandue et la population qui l’avait initialement installée sur son téléphone portable l’a progressivement désinstallée& « , explique Álvarez-León. Et Diego, un autre des utilisateurs consultés par EL PERIÓDICO, le confirme : « J’ai fini par le supprimer de mon portable parce que il ne m’a jamais averti d’un contact rapproché et m’a constamment demandé de mettre à jour les notifications, ce que j’avais déjà fait&rdquor ;.
Protection des données
Sergio Carrasco est un avocat spécialisé dans la protection des données et la technologie. Au nom de l’ONG Rights International Spain, il a dénoncé le fait que Radar Covid ne respecte pas les lignes directrices fixées par le règlement général sur la protection des données. Il estime qu’il y a eu un manque de volonté de rendre le projet transparent dès le départ, le gouvernement ayant refusé de fournir des informations. La procédure a abouti à une sanction d’avertissement pour violation de huit articles du règlement sur la protection des données. L’un d’entre eux a souligné le fait que le projet pilote n’a pas fait l’objet d’une évaluation d’impact sur la protection des données en temps utile, un document obligatoire qui expose les risques potentiels auxquels les données personnelles sont exposées. Ce qu’il aurait fallu faire, c’est renforcer la confiance des gens précisément en leur donnant accès », insiste-t-il.
Un autre problème est que l’application présentait une vulnérabilité dans sa conception qui était connue du secrétaire d’État et à laquelle il n’a pas été remédié. Il était possible, par exemple, d’associer une IP à un test positif, ce qui pouvait affecter « toutes sortes de données personnelles », selon la sanction. Carrasco insiste sur le fait que « la chose logique à faire aurait été de donner accès au code dès le début de la programmation.&rdquor ; afin que les vulnérabilités puissent être détectées et corrigées&rdquor ;.
« Votre exposition est faible… à l’apogée du pic de contagion.
Álvarez-León estime qu’il y a des points qui n’ont pas été « suffisamment étudiés&rdquor ;. Par exemple, la méfiance qu’une application gouvernementale pourrait susciter dans la population en termes de vie privée ou de détails techniques qui ont généré « expériences négatives des utilisateurs&rdquor ;. Comme Brenda, qui se souvient de la façon dont l’application lui a signalé à plusieurs reprises « votre exposition est faible », le message qui apparaît automatiquement dès son téléchargement, au plus fort du pic de contagion dans la ville où elle vit.
M. Arenas insiste sur le fait que l’idée du Radar Covid est de prévenir les ondes, mais lorsque nous sommes déjà à un pic de contagion, « le repérage ne fonctionne pas&rdquor ; et l’application perd tout son sens. Cependant, les deux experts s’accordent à dire que ce que ces applications offrent est très utile et le sera à l’avenir, même si « nous avons encore des années devant nous avant que cela ne se consolide socialement&rdquor ;, comme le dit Arenas. Une épidémie n’est pas un problème médical, mais un problème social : elle est toujours déterminée par le comportement humain », ajoute-t-il. Carrasco estime que » nous devons être plus agiles&rdquor ;, car « cela ne sert à rien si à la fin de la pandémie nous avons une application qui fonctionne.&rdquor ;.
Le gouvernement va laisser mourir le Radar Covid, dont le contrat de maintenance expire en novembre de cette année. En réponse à une question parlementaire, elle insiste sur le fait que ce type d’application « a montré son efficacité dans les phases antérieures de la pandémie&rdquor ;, mais reconnaît qu’il « ne sont plus indispensables à l’heure actuelle.&rdquor ;, bien que les preuves jettent un sérieux doute sur le fait que Radar Covid, au moins, l’ait jamais été.