« L’accord ne portera pas atteinte à la concurrence« . C’est la réponse que Microsoft a donné à l’action en justice intentée par le Commission fédérale du commerce des États-Unis (FTC) pour bloque l’acquisition par le géant technologique de l’éditeur de jeux vidéo Activision Blizzard. pour 69 milliards de dollars.
« L’acquisition d’un seul jeu par le troisième fabricant de consoles ne peut changer un secteur hautement concurrentiel.. C’est notamment le cas lorsque le fabricant a clairement indiqué qu’il n’avait pas l’intention de conserver le jeu. Le fait que le concurrent jusqu’ici dominant de Xbox ait jusqu’à présent refusé d’accepter la proposition de Xbox ne justifie pas le blocage. une transaction qui profitera aux consommateurs« Microsoft a fait valoir dans son mémoire.
L’entreprise technologique a indiqué qu’elle avait l’intention de racheter Activision afin de « essayer d’être plus compétitif« Dans un secteur qui est clairement en expansion. « Xbox veut accroître sa présence sur les appareils mobileset les trois quarts des joueurs d’Activision et plus d’un tiers de ses revenus proviennent d’offres mobiles ».
De même, le fabricant des consoles Xbox estime également qu’il est « une bonne affaire pour rendre le portefeuille limité de jeux populaires d’Activision plus accessible aux consommateurs.en les diffusant sur davantage de plateformes et en les rendant plus abordables ».
À cet égard, Microsoft a réaffirmé que « cela comprend la réalisation de « Call of Dutyl’un des jeux les plus populaires d’Activision, le plus largement disponible » et a rappelé qu’il avait proposé de fournir le jeu à Nintendo, dont les consoles n’en disposent pas actuellement.
La société a donc fait remarquer que « le maintien d’une large disponibilité des jeux Activision c’est une bonne affaire et c’est bon pour les joueurs.En effet, une part importante de la valeur financière d’Activision pour Xbox provient d’activités telles que la vente continue de « Call of Duty ».
« Payer 68,7 milliards de dollars pour Activision n’a aucun sens financièrement si cette source de revenus disparaît.. Il ne serait pas non plus judicieux de dégrader l’expérience de jeu et d’aliéner les millions de joueurs de « Call of Duty » qui jouent ensemble sur différents types de consoles. L’atteinte à la réputation de Xbox ne vaudrait pas l’avantage économique théorique que représente le fait de priver ses concurrents de « Call of Duty ».« , a déclaré Microsoft.
Activision Blizzard, pour sa part, a répondu que « si Xbox devait retenir ‘Call of Duty’ sur la PlayStation de Sony ou sur d’autres plates-formes concurrentes de Xbox, Xbox renoncerait immédiatement à des milliards de dollars de ventes de jeux perdues et à des millions d’euros d’économies. renoncerait à une grande partie des revenus qu’Activision a travaillé si dur pour attirer et conserver.« .
Début décembre, la Federal Trade Commission (FTC) a intenté une action en justice pour bloquer l’acquisition d’Activision Blizzard par Microsoft, alléguant que l’accord permettrait au géant de la technologie de « supprimer les concurrents de ses consoles de jeu Xbox et de son activité en pleine expansion de contenu par abonnement et de jeux en nuage »..
Dans sa plainte, la FTC a souligné les antécédents de Microsoft en matière de « .l’acquisition et l’utilisation de contenus de jeux de valeur pour supprimer la concurrence des consoles rivalesnotamment son acquisition de ZeniMax, société mère de Bethesda Softworks (célèbre développeur de jeux). Microsoft a décidé de rendre plusieurs titres de Bethesda, tels que « Starfield » et « Redfall », exclusifs à Microsoft, bien qu’elle ait assuré aux autorités antitrust européennes qu’elle n’avait aucune raison de retenir des jeux sur les consoles concurrentes », indique le communiqué.
