Dernière mise à jour le 21 novembre, Argentine élus Javier Milei comme nouveau président du pays. Le mandat du candidat ultra-libéral, qui ne débutera que le 10 décembre, sera marqué dès le départ par la l’incertitude, car il y a beaucoup d’attentes en matière de connaissances l’approche qu’elle adoptera derrière ses propositions radicales. pour transformer le pays latino-américain. L’une des bannières de sa campagne électorale a été la dollarisation de l’économie argentine, un processus qu’il est allé jusqu’à qualifier de « super-facile ». Cependant, selon J. Safra Sarasin Sustainable AM, une telle promesse pourrait être « difficile à tenir ».
Mali Chivalkul, économiste spécialiste des marchés émergents au sein de l’entreprise suisse, explique qu’une « parité fixe » est « difficile à respecter ». offre une stabilité grâce à la crédibilité de la monnaie d’ancrage.en l’occurrence le dollar. En principe, note-t-il, il y a deux types de pays qui envisageraient de renoncer à leur politique monétaire et de change indépendante.
Le premier, petites économies ouvertes qui considèrent que les avantages (tels que l’augmentation des échanges) l’emportent sur leur capacité à mener une politique monétaire. Deuxièmement, les pays qui ont subi une crise de crédibilité (crise monétaire ou hyperinflation) et utilisent le « hard peg » comme mécanisme de compromis. Il convient de rappeler que trois pays d’Amérique latine ont adopté le dollar américain comme monnaie légale : L’Équateur, le Salvador et le Panama. Cependant, la situation et les précédents sont loin d’être idéaux.
MAUVAISE ADAPTATION ET EXPÉRIENCES ANTÉRIEURES
La théorie de la zone monétaire optimale, poursuit Chivalkul, offre également les conditions « classiques » d’une parité fixe (ou d’une dollarisation). Une zone monétaire « fonctionne mieux » avec la mobilité des capitaux et de la main-d’œuvre à travers la zone et la flexibilité des prix et des salaires. « Le pays de rattachement et le pays à monnaie principale doivent avoir des cycles économiques similaires et être confrontés à des problèmes similaires, car le pays de rattachement dépend de la banque centrale de l’autre pays pour sa politique monétaire afin de lisser le cycle économique. Le système repose sur une mécanisme de partage des risques entre les participantscomme la redistribution fiscale ou le commerce », ajoute-t-il.
Le La zone euro, note l’expert JSS SAM, est un bon exemple de zone monétaire commune. Les membres de la zone euro sont intégrés en ce qui concerne la mobilité des capitaux et des travailleurs, du moins d’un point de vue juridique. Cependant, en l’absence d’union fiscale et de flexibilité salariale, les taux de change réels de certains pays de la zone euro sont devenus surévalués. En conséquence, la zone euro a subi des pressions sur la balance des paiements qui ont culminé en la crise de l’euro en 2010-2012.
« Il est clair que la plupart des pays d’Amérique latine ne remplissent que peu ou pas ces conditions pour faire partie d’une zone monétaire avec les États-Unis.. L’Argentine n’est pas un pays très ouvert (son ratio exportations/PIB est de 14 % en 2019) et son marché du travail n’est pas très flexible, puisqu’il est moins bon que la moyenne latino-américaine en ce qui concerne la rigueur de la protection de l’emploi. De plus, c’est le pays qui commerce le plus avec le Brésil et la Chine, et les États-Unis occupent la troisième place en termes d’exportations et d’importations « , raisonne le stratège.
De même, Chivalkul souligne qu’au-delà de la perte de sa capacité à mener une politique monétaire et de change indépendante, la dollarisation implique également la perte de l’indépendance de la monnaie. la perte de la capacité du pays à être un prêteur en dernier ressort du système financier. Ainsi, le gouvernement perdra également des revenus provenant du seigneuriage, qui est la différence entre les intérêts perçus sur les titres que la banque centrale achète en échange de l’argent qu’elle « imprime ».
Il convient également de rappeler que l’Argentine a maintenu un système de convertibilité avec le dollar américain entre 1991 et 2001. dans lequel un peso équivalait à un dollar, « la chose la plus proche de la dollarisation » sans utiliser le « billet vert ». Cette règle a été introduite après que l’Argentine a souffert d’hyperinflation et de difficultés financières dans les années 1980 et il est vrai qu’elle a contribué à réduire l’inflation et à stabiliser l’économie « dans une certaine mesure ». Cependant, sans la flexibilité nécessaire dans d’autres secteurs de l’économie, tels que les salaires, le peso en termes réels est devenu surévalué au fil du temps, la dette extérieure a augmenté et la croissance s’est ralentie.
« Une fois que les entrées de capitaux ont cessé, en grande partie à cause de la dévaluation du Brésil en 1999, l’Argentine a été confrontée à d’importantes pressions sur sa balance des paiements et a dû abandonner la convertibilité 1:1 du peso en dollars américains en 2001, à la suite d’un retrait massif des dépôts bancaires. La crise a également entraîné un défaut de paiement sur sa dette souveraine.« Chivalkul se souvient.
LE CAS DE L’EQUATEUR N’APPORTE PAS DE SOUTIEN
Pour sa part, Équateur a adopté le dollar américain pour tenter de mettre fin à sa crise monétaire et bancaire en 2000. À l’époque, le pays connaissait une des retraits bancaires, une forte dépréciation de la monnaie locale et une hyperinflation..
« La dollarisation de l’économie équatorienne visait à stabiliser l’économie. Les réserves de change de la banque centrale ont été affectées d’abord à la garantie des devises et des dépôts de réserve des banques, puis à tous les autres engagements. Le taux de conversion entre le dollar américain et la monnaie locale (25 000 sucres pour 1 dollar américain) se situait autour du taux du marché en décembre 1999 », explique M. Chivalkul.
Le fait est que, dans un premier temps, la dollarisation a contribué à accroître la confiance dans le système bancaire. et à l’amélioration de l’intermédiation financière après la crise. « Les dépôts sont revenus dans le système bancaire et le soutien du public à la dollarisation a été fort. Un accord ultérieur avec le Fonds monétaire international (FMI) pour un prêt stand-by, approuvé en avril 2000, a également contribué à renforcer la confiance », ajoute-t-il. Cependant, avec le temps, le gouvernement équatorien n’a pas été en mesure de maintenir la discipline fiscale nécessaire.
Quito a commencé à dépenser trop et a eu recours au financement de la banque centrale. Le résultat, explique M. Chivalkul, a été une vulnérabilité « croissante » de la balance des paiements, une dette publique « élevée » et un taux de change réel « surévalué ». « Ces problèmes ont été aggravés par des chocs extérieurs (prix du pétrole, pandémie de Covid-19, etc.).
Et c’est dans cette situation, souligne M. Chivalkul, que se trouve l’Argentine aujourd’hui : a une trajectoire budgétaire insoutenable, un taux de change surévalué et une balance des paiements très vulnérable. « L’inflation a augmenté rapidement, tandis que le peso argentin officiel (ARS) s’est affaibli plus lentement. En conséquence, le taux de change réel s’est fortement apprécié depuis 2022. L’ARS officiel est géré à l’aide de divers outils de contrôle des capitaux. Le FMI estime que la surévaluation du taux de change réel se situe entre 15 et 20 %. Et le marché parallèle offre un taux de change non officiel jusqu’à 150 % plus faible que le taux officiel », note-t-il.
En pratique, selon l’analyste, cela représenterait La dollarisation de l’économie argentine serait « faisable », mais « seulement » avec un taux de change beaucoup plus faible.. Pour cela, le président élu devrait faire passer une loi au Congrès, ce qui pourrait être un défi car le parti de Milei, La Libertad Avanza, ne dispose que de 38 des 257 sièges de la Chambre des députés et de 8 des 72 sièges du Sénat. En outre, même s’il parvenait à un accord avec son partenaire gouvernemental, Propuesta Republicana, il lui faudrait encore gagner des sièges au Sénat. Patricia Bullrich et l’ancien président Mauricio Macri, n’aurait pas non plus le quorum nécessaire.
« Le gouvernement devrait garantir tous les engagements monétaires avec ses réserves actuelles en dollars américains. Étant donné que ses réserves sont très faibles (les réserves internationales nettes s’élèvent à 3 milliards de dollars à la fin de 2023 selon le FMI), une dollarisation immédiate impliquerait un taux de conversion faible pour couvrir tous les engagements. Un taux de conversion trop faible n’est pas souhaitable, car il pourrait entraîner une forte inflation pendant la période de transition. Mais avec seulement 20 milliards de dollars de réserves brutes, il n’est pas possible de couvrir la totalité de la base monétaire. (8,6 trillions de pesos) au taux de change officiel actuel d’environ 350″, déclare l’expert SAM de la JSS.
Toutefois, M. Chivalkul souligne qu’un taux « beaucoup plus bas » serait nécessaire pour couvrir entièrement les autres engagements de la banque centrale, qui s’élèvent à quelque 26 000 milliards de pesos, ainsi que tous les autres dépôts bancaires. En outre, l’Argentine a toujours besoin de dollars américains pour le remboursement de sa dette extérieure. En conclusion, l’Argentine a besoin de dollars pour rembourser sa dette extérieure, il serait « très difficile » de mettre en œuvre une dollarisation « rapide ». en Argentine, compte tenu de l’absence de réserves internationales et de l’importance des engagements monétaires.
« Comme l’a démontré le cas de l’Équateur, la la discipline budgétaire est l’une des clés du maintien d’un système dollarisé viable.. C’est une bonne nouvelle que les réformes fiscales et la fin du financement par la banque centrale figurent parmi les priorités du président élu de l’Argentine. Des règles budgétaires plus crédibles et des mesures visant à rendre les marchés des produits et du travail plus flexibles seraient importantes pour maintenir la dollarisation plus longtemps », conclut M. Chivalkul.
