La décision finale : Les barrières de la Ligue des champions brisées, le VAR apporte le hors-jeu semi-automatique par un ongle d’orteil, etc.

En comblant le fossé entre le monde du football et la communauté des arbitres, The Final Decision analysera l’application des Lois du Jeu (LOTG), le protocole VAR et la technologie du hors-jeu semi-automatique dans la Ligue des Champions de l’UEFA et plus encore.

Examinez en profondeur si les décisions étaient correctes, et si non, pourquoi.

Dans la première édition, nous nous sommes plongés dans la présence permanente de la technologie de hors-jeu semi-automatique (SAOT) en Ligue des champions, dans le fonctionnement de la VAR et dans la manière dont le penalty de la Real Sociedad contre l’équipe de France a été accordé. Manchester United démontre l’interprétation actuelle que les arbitres doivent appliquer. Enfin, nous terminons sur une note rafraîchissante, celle d’une nouvelle barrière abattue.

Le football moderne 2.0 : Technologie de hors-jeu semi-automatique (SAOT)

Après plus de deux ans d’essais hors ligne dans les compétitions de la FIFA et de l’UEFA, la technologie du hors-jeu semi-automatique a fait ses débuts en Ligue des champions. Son objectif principal :

• Améliorer le déroulement du jeu. Il accélère le temps nécessaire à un VAR pour fixer les lignes de hors-jeu afin de déterminer si un joueur est en position de hors-jeu.
• Cohérence de la décision. Établit l’exactitude et la crédibilité de la décision qui n’est pas une décision subjective du RVA.

SAOT dans la Ligue des Champions a 10 caméras installées dans le stade qui sont calibrées pour être synchronisées et équipées de la technologie de suivi des membres afin de pouvoir suivre chaque joueur, 29 points différents du corps par joueur, et le ballon.

L’information est relayée à l’opérateur SAOT en temps réel, de sorte que lorsqu’un hors-jeu potentiel se produit, le VAR reçoit le moment exact où le ballon a été botté, ainsi qu’un visuel mural en 3D de l’endroit où l’infraction de hors-jeu s’est produite. Le VAR a le dernier mot pour confirmer à la fois le point de coup de pied et si le mur est correctement dessiné sur le module 3-D avant qu’il ne soit recommandé à l’arbitre qu’une personne est en position de hors-jeu. L’équipe d’arbitres sur le terrain n’est pas automatiquement informée comme le fait la technologie de la ligne de but. La communication est d’abord transmise au VAR, puis, si elle est confirmée, à l’arbitre par le biais de la recommandation du VAR.

Les arbitres aiment-ils le SOAT ?

La réponse simple est oui. Dans les décisions de hors-jeu très serrées, un cadre en avant ou en arrière peut faire toute la différence pour savoir si quelqu’un est marginalement hors-jeu. Il est parfois difficile de certifier quel cadre doit être fixé sur la base du point de frappe du ballon par le coéquipier de l’attaquant lorsqu’il est très proche. L’équipe de VAR doit donc s’assurer qu’elle a le bon point de frappe en examinant plusieurs des angles de caméra disponibles qui sont synchronisés pour le confirmer. Cela prend du temps.

D’après les études de la FIFA, SAOT peut réduire le temps moyen de 70 secondes à 25 secondes pour déterminer le hors-jeu. Croyez-moi, lorsque vous attendez un « contrôle complet » ou un « je recommande » de votre VAR, chaque seconde semble être une minute, en particulier dans un stade avec des milliers de personnes. Cela améliore non seulement la fluidité du jeu et la cohérence pour les téléspectateurs et les supporters, mais aussi pour que les arbitres se sentent en confiance dans les décisions marginales de hors-jeu.

Vous voulez encore plus de reportages sur le football mondial ? Ecoutez ci-dessous et suivez ¡Qué Golazo ! Un podcast quotidien de CBS sur le football où nous vous emmenons au-delà du terrain et autour du globe pour des commentaires, des avant-premières, des récapitulations et plus encore.

Les graphiques 3-D vendent de la crédibilité aux décisions

Pour répondre aux préoccupations de la communauté du football concernant la crédibilité et la cohérence des hors-jeu marginaux, SAOT élimine non seulement l’argument de l’inexactitude, mais montre également aux spectateurs les faits dans un rendu en 3D.

Comme l’a déclaré Ray Hudson, de CBS Sports, lors du commentaire en couleur, « c’est du 3-D sans lunettes 3-D ».

Les images SAOT sont apparues rapidement à l’écran dans la ligue des champions après qu’Andreas Cornelius ait été jugé hors-jeu pour le but du FC Copenhague contre le Borussia Dortmund à la 88e minute. Les images montrent la partie du corps avec un anneau de détection qui attire l’attention du spectateur sur la partie du corps qui franchit le mur, puis montre une image quadrillée des joueurs pour appuyer davantage la décision.

ChelseaLe but annulé de Chelsea à la 49ème minute contre Dinamo Zagreb:

Et à la 50e minute du match Atletico vs. PortoL’arbitre assistant a confirmé le hors-jeu différé de Rodrigo De Paul de l’Atletico dans l’APP avant que le but ne soit marqué :

Le hors-jeu par un ongle de pied est de retour

La technologie SAOT n’apporte pas seulement de la fluidité et de la crédibilité, elle ramène également le « hors-jeu par un ongle de pied ». Avec la technologie précise, toute demande de « tolérance » dans la fixation des lignes de hors-jeu par le VAR n’est plus nécessaire. Cela est confirmé à la 73e minute de la rencontre de la Club Brugge contre Leverkusen, où les orteils de Jonathan Tah l’ont amené à se trouver en position de hors-jeu et à interférer avec un adversaire, puisqu’il n’a pas touché le ballon mais a heurté le défenseur, ce qui a entraîné un penalty. Patrick Le but de Schick est refusé.

Il ne reste plus qu’à voir si la communauté du football acceptera le hors-jeu avec la dernière technologie ou si elle demandera à l’IFAB d’apporter de nouvelles modifications au système.

La VAR et la technologie moderne fonctionnent

L’introduction de la technologie pour les officiels est le plus grand changement dans le jeu. Elle a la capacité d’avoir un impact immédiat sur un match d’une manière jamais vue auparavant, en rapprochant les décisions de la perfection et en réduisant le nombre d’erreurs possibles.

Que vous le vouliez ou non, c’est maintenant définitivement là, et à la 24ème minute du match de la Coupe du Monde de la FIFA 2010. Barcelone vs. Viktoria Plzen La VAR a rappelé à tous pourquoi elle avait été créée.

La décision initiale de l’arbitre de terrain était un penalty pour Viktoria et un carton rouge pour Andreas Christensen de Barcelone. Avec la VAR, la décision a été corrigée en un coup franc direct pour Barcelone et un carton jaune pour Viktoria. Jhon Mosquera pour usage inconsidéré de son bras/coude en contact avec le visage de Christiansen avant qu’il y ait faute.

Ce jeu montre à quel point il est difficile pour l’arbitre et l’arbitre assistant proche d’être en mesure d’apprécier pleinement et de voir des fautes se produisant extrêmement près l’une de l’autre mais dans des parties différentes – haut et bas du corps à pleine vitesse. Une pichenette sur Mosquera à partir d’un long ballon et l’utilisation aiguë du corps de Mosquera pour annuler Christensen placent l’arbitre central dans une ligne plus directe derrière la phase de jeu suivante, ce qui ne lui permet pas d’apprécier le coude au visage de Christiansen. Comme l’arbitre se concentre pour passer d’une position et d’un angle excellents à un ajustement rapide, il se trouve directement derrière le jeu, ce qui lui permet de perdre de vue le contact avec le haut de la tête et de ne voir que le contact avec le bas du corps de Christensen.

Sans la VAR, les arbitres auraient été au centre de la controverse et Barcelone se serait retrouvé à 10 joueurs avec plus de 65 minutes à jouer dans son premier match de Champions League.

Pénalité contre Man United pour une manipulation contre Martinez est la bonne décision

Je ne dis pas que vous devez aimer l’application, mais c’est ainsi que la loi actuelle et son interprétation seront appliquées dans un avenir prévisible.

Juste après la VAR, nous avons le prochain plus grand changement dans les LOTG (Laws Of The Game) en 2019-2020. Ces six principes ont guidé les changements et le font toujours en appliquant l’interprétation actuelle :

• Le football n’accepte pas un but marqué directement par une main/bras, même si c’est accidentel.
• Le football s’attend à ce que les joueurs soient pénalisés pour manipulation s’ils prennent possession/contrôle du ballon et obtiennent un avantage majeur (but ou occasion de but).
• Il est naturel pour les joueurs de mettre leur bras entre leur corps et le sol pour se soutenir lors d’une chute.
• La main/bras au-dessus de la hauteur de l’épaule est rarement une position naturelle.
• Les joueurs « prennent un risque » en ayant leur bras/main au-dessus de leurs épaules et lorsqu’ils glissent.

La réécriture majeure du LOTG en 2019-20 était une tentative de fournir plus de clarté pour la manipulation et d’expliquer quand un contact non délibéré n’était pas pénalisé. L’introduction de mots comme  » annaturalement plus grand  » et  » au-dessus/au-delà du niveau des épaules  » a fait son apparition. De plus, le LOTG a précisé qu’il ne s’agissait pas d’une manipulation si elle provenait directement du joueur ou d’un autre joueur qui était proche tant que la main était près du corps ou lorsque la main/le bras se trouve entre le corps et le sol pour soutenir le corps (bras de soutien) pendant une chute ou une glissade.

Le LOTG 2020-21 a vu l’ajout d’une règle selon laquelle une manipulation accidentelle par un coéquipier menant à un but annulerait le but, comme on le voit dans l’exemple suivant. Fulham contre Tottenham, où le but égalisateur de Josh Maja a été refusé après que le VAR ait recommandé qu’il soit annulé parce qu’il a touché accidentellement la main de son coéquipier Mario Lemina, qui était dans une position naturelle avant de passer à Maja.

Aussi rapidement qu’elle est entrée, la manipulation accidentelle par un coéquipier a été éliminée de la loi, ce qui nous amène au changement de LOTG 2021-22 qui est le même que l’actuel LOTG 2022-23 mais qui laisse place à l’interprétation puisque les mots clés sont maintenant « anormalement plus grand », « justifiable » et « risque ».

« Toucher le ballon avec la main/le bras lorsque cela a rendu son corps anormalement plus grand. On considère qu’un joueur a agrandi son corps de façon anormale lorsque la position de sa main ou de son bras n’est pas une conséquence du mouvement du corps du joueur dans cette situation spécifique ou ne peut être justifiée par ce mouvement.. En plaçant sa main/son bras dans une telle position, le joueur prend un risque de voir sa main/bras touchée par la balle et d’être pénalisé. »

Alors, comment les officiels utilisent-ils le dernier LOTG pour obtenir une cohérence à travers le monde dans le traitement des fautes ? Ils sont formés à l’utilisation des « considérations » de la FIFA, qui sont une série de questions créées par la FIFA pour aider l’arbitre à appliquer les questions à une situation spécifique pour arriver à un résultat généralement accepté. Ces considérations sont dérivées des six principes mentionnés ci-dessus et la FIFA déclare que le football accepte ces principes comme étant vrais.

Ainsi, lorsque vous décomposez l’infraction de manipulation de Lisandro Martinez, voici comment vous devez le faire pour comprendre pourquoi la décision de l’arbitre est finalement la décision finale préférée.

• Ce scénario est un tir au but à bout portant par David Silva sur le haut de la surface de réparation.
• Martinez prend le risque que le tir touche sa main ou son bras en effectuant un tacle glissé désespéré de dernière minute dans l’espoir de bloquer le tir au but.
• Si le ballon n’avait pas touché l’arrière du bras de Martinez, près ou sur son coude, le ballon aurait continué vers le but.
• Il est important de souligner qu’il n’y a aucune partie légale du corps de Martinez qui aurait bloqué le tir si celui-ci n’avait pas touché l’arrière de son bras/coude.
• Le bras qui a été touché était le bras extérieur ou le bras de barrière de Martinez, ce qui signifie que ce n’était pas son bras droit qui servait de bras de soutien pendant qu’il glissait pour bloquer le tir.

Compte tenu de ces faits, il faut alors se demander s’il est justifié de permettre à Martinez de s’en tirer pour avoir empêché un tir au but de Silva avec une partie de son bras avec laquelle il est illégal de jouer.

Si l’acceptation des six principes par la communauté du football reste vraie, alors Martinez doit être pénalisé. Le football s’attend à ce qu’un joueur soit pénalisé pour handball s’il obtient un avantage majeur (ici le refus du tir au but qui n’aurait pas touché une autre partie légale du corps) par le contact. Dans cette situation spécifique, on dit que Martinez « prend un risque » en glissant dans le défi et en frappant son bras non porteur entre son corps et le sol (son bras gauche).

Celui-ci est un bon pour aborder que les cris d’injustice parce qu’il est venu de la jambe de Martinez et son bras peut être argumenté près de son corps. Mais l’infraction de manipulation est une loi « basée sur l’impact », ce qui signifie que son objectif est de déterminer si l’infraction a eu un impact et doit être punie. Par conséquent, la seule issue pour Martinez pour avoir arrêté un tir au but est la manipulation, la pénalité et le carton jaune.

Gardez à l’esprit que cela ne signifie pas que vous devez aimer le résultat, même si vous arrivez à ce résultat. Imaginez ce que Silva a ressenti lorsqu’il a vu son tir au but refusé par un contact du bras alors qu’il n’y en avait pas sur son tir initial ?

La Ligue des champions continue de faire tomber les barrières

Alors que tout le monde est encore bouleversé et débat sur le penalty de Manchester United pour manipulation, nous terminons sur une bonne note. Guadalupe Porras Ayuso est devenue la première femme arbitre espagnole à participer à un match de la plus haute compétition européenne de clubs en tant qu’assistante de l’équipe d’arbitres de Naples-Liverpool. Alors que les femmes continuent de faire tomber les barrières dans le monde du football, et bientôt ce ne sera plus un scoop, les femmes arbitres les suivent de près. Ayuso est arbitre FIFA depuis 2014 et actuellement arbitre assistante dans La Liga. Ces étapes méritent d’être reconnues car elle est peut-être la première mais pas la dernière.