Article rédigé par Antti Koivula, conseiller juridique chez Legal Gaming
Le 24 mai 2022, la Cour administrative suprême finlandaise a rendu son jugement sur IS-Liigapörssi-(KHO:2022:60), dans laquelle la Cour administrative suprême a analysé la question de savoir si les jeux de sports fantastiques basés sur l’adresse entrent dans le champ d’application de la loi finlandaise sur les loteries (1047/2001) (« Loi sur les loteries« ) et appartiennent donc à l’opérateur de jeux d’argent public Veikkaus Oy’s (« Veikkaus« ) monopole.
La Finlande dispose d’un monopole légal sur les jeux de hasard, en vertu duquel Veikkaus a le droit exclusif d’exploiter et de commercialiser des jeux de hasard. Selon la loi sur les loteries, tous les jeux qui comportent des frais de participation, des prix de valeur monétaire et dont le résultat est basé sur le hasard, relèvent du monopole de Veikkaus. La question principale dans cette affaire était de savoir s’il suffisait que le jeu soit, même de loin, basé sur le hasard pour entrer dans le champ d’application de la loi sur les loteries et donc appartenir au monopole de Veikkaus, et si c’était le cas, si l’élément de hasard était présent dans les jeux de sports fantastiques basés sur les compétences en question.
IS-Liigapörssi-L’affaire concernait des jeux de sports fantastiques populaires en Finlande, dans lesquels les participants formaient des équipes virtuelles de hockey sur glace à partir de joueurs de hockey sur glace réels et des points étaient attribués en fonction des performances des joueurs lors de matchs de hockey sur glace réels. Les jeux de sports de fantaisie comportaient des droits d’entrée et des prix et étaient gérés depuis 1995 par un géant finlandais des médias, Sanoma Media Finland Oy (« Sanoma Media Finland Oy »).Sanoma« ). Il est indéniable que les participants compétents et analytiques qui ont investi un temps considérable dans les jeux de sports fantastiques ont obtenu de meilleurs résultats que les participants qui ont choisi les joueurs au hasard.
Le contexte de l’affaire est long, puisque les autorités nationales ont essayé de fermer les jeux de sports fantastiques gérés par Sanoma pendant plus d’une décennie. En 2008, le ministère de l’intérieur a adressé une demande d’enquête à la police, qui a mené une enquête préliminaire. Cependant, en 2010, l’autorité nationale chargée des poursuites (« NPA« ) a rendu une décision de non-poursuite en déclarant qu’il n’était pas possible de déterminer si les jeux de sports fictifs en question relevaient de la Loi sur les loteries.
En 2017, l’autorité de contrôle des jeux de hasard, le Conseil national de la police (« CNP« Deux ans plus tard, en 2019, la procédure a atteint le point où la NPB a imposé une ordonnance d’interdiction et une amende conditionnelle de 300 000 euros à Sanoma, au motif que Sanoma n’était pas autorisée à organiser des jeux de sports fantastiques, car ils étaient considérés comme des jeux d’argent. Sanoma a fait appel devant le tribunal administratif d’Helsinki en faisant valoir que les jeux de sports fantastiques en question étaient des jeux d’adresse dans lesquels le hasard n’avait aucun effet sur les résultats et qu’ils n’entraient donc pas dans le champ d’application de la loi sur les loteries. Sanoma a fait appel devant la Cour administrative suprême.
La Cour administrative suprême a reconnu que les connaissances et les compétences des participants étaient significatives dans le contexte du succès, mais a rappelé que, dans le même temps, les facteurs aléatoires hors du contrôle du participant avaient également une importance significative. Ainsi, la chance de gagner était au moins partiellement basée sur la chance. Étant donné que les jeux de sports fantaisistes comportaient également des droits d’entrée et des prix en argent, seul Veikkaus a été autorisé à les organiser en Finlande.
La décision de la Cour administrative suprême n’a pas été une surprise. La définition des jeux d’argent de la loi sur les loteries est extrêmement large, ce qui montre bien que même une compétition de pêche sur glace et une vente aux enchères étaient auparavant considérées comme relevant de cette définition. Néanmoins, la décision a encore renforcé l’autorité de la NPB et il reste à voir quelle sera la prochaine compétition ou le prochain événement qu’elle poursuivra.
