Quatre groupes d’enchérisseurs connus, tous avec des liens américains, doivent déposer leurs offres finales pour acheter Chelsea jeudi. Chaque consortium a tenu des réunions avec les dirigeants du club à Londres la semaine dernière et a hâtivement effectué des vérifications préalables.
La banque d’affaires américaine Raine Group espère négocier une vente de 4,5 milliards de dollars, mais ce prix cible est considéré comme un peu élevé, des sources ayant déclaré à CBS Sports que le prix serait plus proche de 4,2 milliards de dollars.
Todd Boehly (propriétaire minoritaire des Los Angeles Dodgers), la famille Rickets (propriétaire des Chicago Cubs), Stephen Pagliuca (coprésident de l’Atalanta et copropriétaire des Boston Celtics) et Josh Harris et David Blitzer (propriétaires des Philadelphia 76ers) sont tous en lice pour remplacer Roman Abramovich, qui a été contraint de vendre Chelsea à la suite des sanctions prises à son encontre par le Royaume-Uni peu après l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
La vente de Chelsea se déroule à un rythme hyper rapide, le groupe Raine et le club ayant l’intention de la conclure avant la fin du mois d’avril. Des centaines de parties intéressées ont été réduites à moins de 10 offres sérieuses, dont quatre ont été retenues sur la liste finale.
Une fois que les offres finales auront été déposées, un soumissionnaire privilégié sera choisi, potentiellement (bien qu’optimiste) dès le 18 avril. À ce moment-là, le soumissionnaire choisi pourrait demander une période d’exclusivité afin de conclure la vente, bien que le groupe Raine ait souligné l’importance des questions et de la diligence raisonnable avant la date limite de jeudi.
Chelsea a également demandé à la Premier League de procéder à l’approbation des quatre soumissionnaires connus – un processus inhabituel étant donné que le test des propriétaires et des directeurs est généralement l’une des dernières étapes de toute vente.
CBS Sports croit savoir que la Premier League a reçu l’ordre de procéder à un « soft vetting » de tous les directeurs répertoriés afin d’assurer un processus sans heurts – tout le contraire du rachat de Newcastle United en 2021 par des Saoudiens, qui a traîné pendant 18 mois. Cependant, la Premier League ne peut pas effectuer de tests formels avant la présentation d’une offre finale.
Getty Images
Puisque le processus de vente a été effectivement traité comme un appel d’offres, chaque offre a été chargée d’aborder des domaines spécifiques dans son plan d’affaires, couvrant à la fois la stratégie à long et à court terme. Le président de Chelsea, Bruce Buck, a joué un rôle actif dans la définition des critères, qui comprennent une demande de plans détaillés pour moderniser Stamford Bridge.
Avant la date limite de jeudi, nous examinons certains des facteurs clés qui influenceront la vente de Chelsea.
1. La rapidité de la vente est primordiale
Chelsea est actuellement dans un état de flou suite aux sanctions imposées à Abramovich. Par conséquent, la rapidité de la vente est devenue un facteur important.
Il était particulièrement urgent de procéder rapidement à la présélection et de trouver des soumissionnaires sérieux. Ceci était dû à la crainte initiale qu’à moins qu’une feuille de route claire pour une vente soit établie, Chelsea pourrait tomber dans l’administration et encourir une déduction de neuf points selon les règles de la Premier League.
Chelsea était également préoccupé par le paiement de dépenses urgentes, avec une masse salariale de 36,5 millions de dollars parmi les plus élevées de la Premier League. Mais le gouvernement britannique a depuis accordé au club une licence spéciale lui donnant accès à environ 150 millions de dollars de fonds précédemment gelés.
Le club peut maintenant fonctionner confortablement jusqu’à la fin de la saison, selon des sources de Chelsea à CBS Sports, et s’attend à avoir un accès complet aux prix à venir de la Premier League et de la Ligue des Champions. Tout cela permet de conclure la vente à un rythme un peu plus lent qu’au début.
Mais la vitesse est toujours la clé car si un accord n’est pas conclu avant la fin de la saison, cela aura un impact sur les dépenses estivales de Chelsea. La licence spéciale du gouvernement se termine le 31 mai et la fenêtre de transfert ouvre le 10 juin. Si une vente n’est pas finalisée d’ici là et que la licence n’est pas prolongée ou modifiée, Thomas Tuchel ne pourra pas faire venir de nouveaux joueurs.
Chelsea pourra cependant essayer de renouveler trois contrats clés. Cesar Azpilicueta a une prolongation automatique (et pré-accordée) et peut choisir de rester à Stamford Bridge. Antonio Rudiger et Andreas Christensen se sont vus proposer de nouveaux contrats avant les sanctions. Mais ni l’un ni l’autre n’a mis la main à la pâte, et Christensen a déjà accepté de rejoindre le FC Barcelone, selon Fabrizio Romano, de CBS Sports.
Lors de l’établissement de la liste finale, le groupe Raine a examiné la facilité avec laquelle chaque prétendant pourrait progresser à la lumière de l’ambitieux calendrier de réalisation de la vente.
Ceux qui avaient des investisseurs clairs en place et la capacité de financer l’opération avec des capitaux immédiats ont été privilégiés. C’est ce qui a rendu l’offre de la famille Ricketts si attrayante, combinée à la diligence raisonnable qu’elle a exercée en 2018 lors d’une tentative ratée de rachat de Chelsea.
Cela a également contribué à la raison pour laquelle Saudi Media Group (SMG) n’a pas atteint le dernier carré. SMG a déposé une offre compétitive de 3,5 milliards de dollars – l’une des plus élevées du premier tour – mais a été exclu parce que l’origine de son financement n’était pas claire.
Il y avait peut-être une crainte secondaire que le test des propriétaires et des directeurs soit problématique, surtout à la lumière du rachat prolongé de Newcastle par le Fonds d’investissement public d’Arabie Saoudite, bien que des sources haut placées de Chelsea nient que ce soit un facteur important.
SMG a souligné à plusieurs reprises qu’il n’avait pas de « liens directs avec le gouvernement », mais on pense que le propriétaire d’Almeria, Turki Al-Sheikh, un proche conseiller du prince héritier Mohamed bin Salman, a soutenu leur offre, même si au moment du rejet, il n’était pas répertorié comme un directeur ou un investisseur potentiel.
Les quatre groupes encore en lice maintiennent qu’ils peuvent conclure une vente rapide, mais ce n’est qu’après avoir établi la liste finale des candidats sélectionnés qu’ils pourront officiellement commencer à faire preuve de diligence raisonnable. C’est en partie pour cette raison qu’il y a eu un court retard sur la date limite initiale du 11 avril pour les offres finales. Au moins deux des quatre groupes ont demandé un délai supplémentaire pour poser des questions supplémentaires, définir la répartition exacte des parts au sein de leurs groupes et s’engager auprès des groupes de fans.
À ce stade, il est plus probable que d’autres retards surviennent après le choix du soumissionnaire préféré. Une fois qu’une offre unique est recommandée, le consortium choisi aura finalement plus de poids sur les délais et souhaitera peut-être ralentir le processus pour s’assurer qu’il n’y a pas de surprises après la prise de contrôle.
Vous voulez encore plus d’informations sur le jeu mondial ? Ecoutez ci-dessous et suivez ¡Qué Golazo ! Un podcast quotidien de CBS sur le football où nous vous emmenons au-delà du terrain et autour du globe pour des commentaires, des avant-premières, des récapitulations et bien plus encore.
2. Le prix n’est pas aussi important que d’habitude
Le prix de vente n’est pas aussi important qu’il ne le serait normalement dans le cadre d’une reprise traditionnelle. C’est en partie parce qu’il y aura très peu d’écart entre les offres, qui, selon CBS Sports, se situent entre 4 et 4,2 milliards de dollars.
Abramovich ne peut pas non plus recevoir de fonds, ce qui permet de ne pas chicaner sur des centimes (ou dans ce cas, des millions). L’argent ira plutôt aux victimes de la guerre en Ukraine — ce que Chelsea doit clarifier davantage pour que les détails soient plus clairs.
Getty Images
En effet, la vente de Chelsea est un peu comme une vente aux enchères avec un prix de réserve minimum (estimé à 3 milliards de dollars). Si ce prix est atteint – et il l’a déjà été après le premier tour – les négociations financières ne retarderont pas les choses.
Le Raine Group, cependant, est motivé par le prix final et peut gagner jusqu’à 30 millions de dollars pour avoir supervisé la vente.
La seule complication entourant le prix est la dette de 2 milliards de dollars « due » à Abramovich. L’homme de 55 ans a déclaré qu’il l’effacerait – et cela reste le scénario le plus probable, mais il ne peut pas encore le faire officiellement en raison des sanctions à son encontre.
Par conséquent, les nouveaux propriétaires ne peuvent pas savoir avec certitude qu’ils n’auront pas à rembourser l’argent à une date ultérieure. C’est pourquoi la diligence raisonnable est si importante.
Chelsea a la chance d’être confortablement installé dans le cadre des « règles de profit et de durabilité » de la Premier League, et la majeure partie de sa dette a été contractée avant même l’entrée en vigueur de ces directives. Cela signifie qu’ils ne peuvent pas être condamnés à une amende ou à une déduction de points.
La solution la plus probable est un accord entre le gouvernement britannique et Abramovich pour convertir la dette en capital avant une vente. Cette solution permet de contourner les règles de la Premier League en matière de bénéfices et de viabilité, même si les fonds seraient toujours considérés comme faisant partie des 117 millions de dollars sur trois ans que les propriétaires sont autorisés à injecter dans les clubs.
L’autre option serait que le nouveau propriétaire prenne la dette à sa valeur comptable, la déduisant effectivement du prix de vente.
« Les choses sont rendues plus compliquées par les sanctions du gouvernement, qui sont susceptibles de signifier qu’Abramovich ne peut ni effacer la dette ni être payé », a déclaré Nick De Marco, avocat spécialisé dans le sport, au Daily Mail. « À moins que le gouvernement n’assouplisse les sanctions, toute personne qui achète Chelsea n’est pas autorisée à rembourser la dette à Abramovich. Mais si cela signifie que Chelsea bénéficie d’un avantage déloyal en vertu des règles de profit et de durabilité en raison des sanctions gouvernementales, cela reste un avantage déloyal.
« Le fait que la dette ne puisse pas être remboursée est une défense que Chelsea pourrait utiliser en cas d’accusation. Peut-être que la Premier League dira que vous devez rembourser les 1,5 milliard de livres (2 milliards de dollars), mais qu’il est légalement impossible de les verser à Abramovich. Vous devrez donc créer une association ou une fondation caritative ou payer de cette manière, de sorte que ni Abramovich ni le club n’en tirent profit.
« Un autre scénario est que tout nouveau propriétaire hérite de la dette de 2 milliards de dollars en sachant qu’il ne peut pas être tenu de la rembourser maintenant, mais sans aucune certitude quant à la possibilité de le faire plus tard – par exemple si les sanctions sont levées. Une telle incertitude est susceptible de rendre la vente de Chelsea beaucoup plus difficile. »
3. L’optique jouera un grand rôle
L’optique de la vente est au premier plan dans l’esprit des cadres supérieurs de Chelsea, en particulier Marina Granovskaia. La directrice de Chelsea – et assistante principale d’Abramovich pendant plus d’une décennie – n’a pas encore décidé si elle resterait sous la nouvelle direction, mais les quatre prétendants ont exprimé le désir de la garder au club.
Getty Images
La vente se joue très publiquement et Chelsea est conscient que ses nouveaux propriétaires doivent avoir le bon look.
Des sources haut placées au sein du club nient fermement que SMG ait été écarté parce qu’il ne voulait pas d’un propriétaire saoudien. Elles affirment qu’il y avait simplement quatre offres plus fortes avec un sens plus clair du financement et un plan d’affaires plus approfondi. SMG a certainement présenté des plans détaillés pour moderniser Stamford Bridge mais n’a pas rendu compte de la source de ses fonds.
Le consortium le plus impopulaire parmi les quatre restants est clairement la famille Ricketts, dont l’offre a été considérablement déraillée par la réaction des supporters.
Le patriarche de la famille, Joe Ricketts, a été accusé d’islamophobie après la fuite d’un courriel de 2019 qualifiant les musulmans d' »ennemis ». Il ne fait pas partie de la candidature, mais deux de ses enfants, Tom et Laura, ont été contraints de modifier leur discours pour se concentrer sur la diversité et l’inclusion.
« Notre équipe de candidature a rencontré plusieurs groupes de supporters pour leur expliquer notre vision du Chelsea Football Club », a déclaré Tom Ricketts, qui est président des Chicago Cubs. « Lors de ces réunions, et par lettre à tous les groupes, nous avons partagé une série d’engagements spécifiques que nous prendrons envers les supporters, si notre candidature est retenue.
« Nous pensons qu’ils sont d’une grande portée et comprennent certainement un engagement absolu de la part de la famille Ricketts et de l’équipe de candidature à mettre la diversité et l’inclusion au cœur du club. »
Pourtant, de nombreux fans de Chelsea continuent d’utiliser le hashtag #NoToRicketts sur Twitter. Et il y a même eu une petite manifestation contre la famille Ricketts avant la défaite 4-1 de Chelsea contre Brentford le 2 avril.
Getty Images
La famille Ricketts prévoit d’offrir aux supporters une « golden share » et pense que son plan de redéveloppement progressif de Stamford Bridge permettra de moderniser le stade avec un impact minimal sur les supporters. Mais le Chelsea Supporters’ Trust (probable dépositaire de la golden share) a publié une déclaration confirmant qu’il ne soutient toujours pas l’offre.
Cependant, la famille Ricketts a impressionné Buck, qui a même facilité une réunion « secrète » avec Paul Canoville. L’espoir était d’avoir le premier joueur noir de Chelsea dans le camp pourrait aider avec les relations publiques. Mais la démarche a provoqué la colère des trois autres prétendants qui pensent que Buck a accordé un traitement préférentiel à la famille Ricketts. Tom Ricketts craint maintenant que ses rivaux n’alimentent les protestations dans le but d’affaiblir leur offre, le genre de chose qui ne dépareillerait pas dans « Succession ».
Afin de gérer la crise, la famille Ricketts pourrait confier à l’entrepreneur américain Ken Griffin la part majoritaire. Selon des sources de CBS Sports, il a toujours été question de lui donner une participation « significative », mais pas nécessairement d’être l’actionnaire majoritaire. Cela pourrait changer dans les jours à venir, l’aspect optique étant crucial.
La famille Ricketts n’est pas le seul groupe à faire face à des problèmes de relations publiques. Sir Martin Broughton, qui dirige l’offre soutenue par les propriétaires des Philadelphia 76ers, Harris et Blitzer, a été critiqué pour son implication présumée avec les militaires birmans lorsqu’il était directeur général de British American Tobacco.
Et Pagliuca, qui est copropriétaire de Bain Capital, a été accusé d’avoir agi illégalement pour réclamer des avantages fiscaux en Afrique du Sud par Lord Peter Hain, fan de Chelsea. Pagliuca a nié ces accusations et a souligné que Bain Capital est indépendant de Bain and Company, le cabinet de conseil en gestion impliqué dans des allégations de malversations.
Getty Images
4. La Premier League pourrait ralentir les choses
La Premier League ne décidera pas de l’identité du propriétaire de Chelsea, mais elle a le pouvoir d’accélérer ou de ralentir l’opération.
Le groupe Raine et Chelsea souhaitent tous deux que les quatre consortiums soient éliminés avant qu’une offre finale ne soit présentée au gouvernement britannique, mais la Premier League ne peut pas officiellement procéder à quatre tests spéculatifs de propriétaires et de directeurs, surtout pas avant que les offres finales ne soient présentées.
Au lieu de cela, elle s’efforce de « blanchir » les noms des administrateurs inscrits sur la liste et d’accélérer ainsi le processus. Le chef de la Premier League, Richard Masters, n’a donné au groupe Raine aucune garantie quant au délai de réalisation de cette opération, mais il est communément admis au sein de l’EPL que la vente de Chelsea doit être réalisée le plus rapidement possible.
La Premier League est confrontée à deux défis. Premièrement, elle ne connaît pas encore la composition complète de chaque consortium. C’est l’ironie de la demande faite par le groupe Raine : Ils essaient en même temps d’effacer rapidement les noms tout en encourageant les prétendants qui ont échoué, ou même de nouvelles parties, à se joindre aux offres des quatre dernières années.
48 heures seulement avant la date limite, il a été confirmé que Pagliuca avait ajouté le chef de Maple Leaf Sports & ; Entertainment Larry Tanenbaum comme partenaire cogérant et le cofondateur de Facebook Eduardo Saverin comme investisseur. La Premier League n’arrive pas à suivre.
Le deuxième obstacle est que deux des quatre groupes d’enchérisseurs ne peuvent pas être formellement autorisés en raison de conflits. Pagliuca est le propriétaire majoritaire (55%) de l’Atalanta et a nié qu’il réduirait sa participation s’il réussissait à acquérir Chelsea.
« Nous souhaitons réaffirmer l’engagement de notre famille et de nos partenaires envers Atalanta et notre partenariat avec la famille Percassi », a déclaré Pagliuca, qui n’a acheté Atalanta qu’en février. « Nous sommes des partenaires à long terme et nous sommes enthousiastes à l’idée de poursuivre le succès du club ».
Si Pagluica se retrouve propriétaire majoritaire de deux clubs, cela poserait un problème si Chelsea fait match nul avec l’Atalanta en compétition européenne. L’une des parties devrait accepter de renoncer au match. Par rapport à l’UEFA, la Premier League sera moins concernée par cette situation, mais elle n’autorisera pas Pagliuca tant qu’elle n’aura pas reçu la confirmation écrite de ses projets pour l’Atalanta.
Pendant ce temps, Harris et Blitzer ont actuellement des parts dans Crystal Palace et devraient les céder. Comme l’a souligné le journaliste de CBS Sports James Benge, Palace ne s’y opposera pas et rien n’empêche légalement un directeur de « se débarrasser » d’une série d’actions pour investir dans un nouveau club.
La Premier League ne cherche pas à causer des retards, mais après le rachat de Newcastle, elle ne peut pas non plus être vue comme faisant des économies dans le processus d’approbation.
5. Le gouvernement britannique doit être à bord.
Le gouvernement britannique ne choisira pas directement ou même n’approuvera pas le soumissionnaire préféré de Chelsea. Officiellement, leur rôle est de s’assurer qu’aucun fonds de la vente ne va directement à Abramovich et d’approuver une nouvelle licence une fois qu’un soumissionnaire privilégié est choisi.
« Le gouvernement n’a aucun rôle dans l’établissement d’un soumissionnaire privilégié pour le Chelsea Football Club », a déclaré un communiqué du ministère de la Culture, des Médias et des Sports (DCMS). « L’évaluation des propriétaires et la diligence raisonnable sont l’affaire du club et de la Premier League, pas du gouvernement. Notre rôle est d’examiner une demande de licence modifiée qui autorise la vente du club lorsqu’il se présente avec un soumissionnaire privilégié. »
Cependant, le gouvernement devrait également conclure un accord avec Abramovich pour transformer la dette de 2 milliards de dollars en capital.
L’autre rôle qu’ils joueront est de travailler avec Chelsea pour s’assurer que le club peut « fonctionner » (c’est-à-dire faire face aux dépenses essentielles uniquement) jusqu’à ce qu’une vente soit officiellement conclue.
La licence spéciale actuelle de Chelsea, délivrée par le gouvernement, expire le 31 mai. Les termes sont assez fluides et pourraient encore être renégociés si des fonds supplémentaires doivent être dégelés. Mais l’argent ne sera pas libéré pour les transferts, les voyages non essentiels ou les activités commerciales.
Heureusement pour Chelsea, beaucoup de leurs engagements d’avant-saison 2022-23 ont été pré-planifiés ou prépayés bien avant l’entrée en vigueur des sanctions.
Alors, y a-t-il un favori ?
La réponse courte est non. Le soumissionnaire préféré doit payer au moins 4 milliards de dollars, être capable de conclure un accord rapidement et fournir des plans détaillés pour maintenir le succès sur le terrain des équipes masculines et féminines de Chelsea, ainsi que pour moderniser le club en dehors du terrain.
Sur le papier, la famille Ricketts est la mieux placée et serait favorite si son offre n’était pas aussi impopulaire. Ils restent imperturbables face aux protestations et sont convaincus qu’ils peuvent rapidement gagner la confiance des supporters. Ils ont également donné la priorité au développement de l’équipe féminine, peut-être plus que tout autre candidat, et Laura Ricketts a assisté à la victoire 5-0 de la Women’s Super League contre Reading à Kingsmeadow le week-end dernier.
La vision de Boehly est un peu plus stratégique et se concentre sur la transformation du modèle de Chelsea en quelque chose de plus proche du fonctionnement de Liverpool. Cela signifie qu’un « comité de transfert » superviserait le recrutement. Il a recruté à bon escient et s’il réussit, il ne sera qu’un propriétaire minoritaire. L’actionnaire majoritaire de l’offre est la société d’investissement Clearlake Capital, basée à Santa Monica, mais Boehly prévoit de garder le contrôle au jour le jour et a mené le terrain depuis le début.
Getty Images
Le promoteur immobilier Jonathan Goldstein est la clé du succès de Boehly car il apporte une expertise inestimable pour développer Stamford Bridge. David Hickey, le chef de projet pour les plans de réaménagement abandonnés par Abramovich, et l’architecte Janet Marie Smith font également partie de l’équipe de Boehly. Mme Smith a travaillé sur les rénovations de 100 millions de dollars du Dodger Stadium qui ont été achevées l’année dernière.
La candidature de Broughton a misé sur la mise en place d’une stabilité à court terme et sur le renforcement de l’engagement des supporters. Le groupe prévoit de démolir Stamford Bridge, tribune par tribune, et n’est pas ouvert à une alternative de nouveau stade, même si un terrain viable devenait disponible.
« Je reste la seule personne à avoir effectué un changement de propriétaire dans un grand club de football dans une situation similaire, ce que j’ai fait à Liverpool il y a 12 ans », a déclaré Broughton, qui a été brièvement président de Liverpool en 2010 pour aider à négocier la vente au Fenway Sports Group de Tom Werner. « En tant que fan de toujours, je m’engage à faire en sorte que Chelsea conserve sa position prééminente au sommet du football européen et à m’assurer que nous donnons la priorité aux fans. »
Pagliuca dit qu’il va déposer une « offre substantielle et crédible ». Il a un fort soutien et des plans audacieux pour mondialiser la marque Chelsea. Il considère que le club doit forger des partenariats à l’intérieur et à l’extérieur du football et est ouvert à des liens avec des clubs « nourriciers ».
Mais à court terme, son objectif principal est l’investissement stratégique pour maintenir le succès sur le terrain. Cela inclut également une promesse de voir l’académie de Chelsea créer davantage de voies d’accès à l’équipe première. L’engagement de Pagliuca envers l’Atalanta n’aide peut-être pas sa cause, mais il peut difficilement quitter le navire un mois seulement après avoir acquis une participation majoritaire dans le club de Serie A.
Dans l’ensemble, une chose est claire : le groupe Raine n’a pas présélectionné quatre groupes pour cocher une case ou dans le seul but de monter les prétendants les uns contre les autres et de faire monter les prix. Chelsea a quatre candidats sérieux qui sont tous de véritables prétendants au remplacement d’Abramovich.
