Commissaire en chef de Gibraltar pour les jeux de hasard, Andrew Lymana exprimé sa surprise quant à l’inscription récente du pays sur la liste grise et a affirmé son engagement à revenir sur cette décision dans les « meilleurs délais ».
Cette déclaration a été faite devant les délégués participant à la Sommet KPMG Gibraltar e-Gambling Ce matin, M. Lyman a abordé les « titres de presse exagérés et déformés » sur l’affaire des jeux électroniques. Groupe d’action financièreLa décision du Groupe d’action financière (GAFI) de désigner le territoire britannique d’outre-mer comme une juridiction à haut risque en matière de lutte contre le blanchiment d’argent.
Lyman a défendu Gibraltar en affirmant qu' »il n’y a pas de faiblesses fondamentales, systémiques, AML/TF dans cette juridiction et Gibraltar a maintenant un système AML et TF fort qui rend la décision de greylisting plus difficile à gérer ».
En acceptant la décision du GAFI, Lyman a souligné que la Commission des jeux de hasard et les autorités de Gibraltar se sont engagées à maintenir les processus de Moneyval et du GAFI qui ont été pleinement adoptés par la juridiction.
Il a déclaré : « Il s’agit du plan d’action le plus court pour une juridiction figurant sur la liste grise et un résultat différent aurait pu être le retour de Gibraltar à la surveillance renforcée de Moneyval, comme cela s’est produit avec l’île de Man. Malheureusement, cette alternative n’a pas été adoptée. »
D’après sa propre interprétation des décisions du GAFI, Lyman a déclaré qu’il n’y a que deux points d’action à traiter sur les « cas de confiscation réussis » (un sujet de loi et de police) et les superviseurs imposant des sanctions proportionnées et efficaces le cas échéant.
Soulignant ce dernier point d’action, qui a conduit Gibraltar à être soumis à une surveillance renforcée de la FAFT, il a souligné qu’un accent a été mis sur « l’efficacité de la supervision des jeux d’argent dans la juridiction » et l’imposition de sanctions appropriées.
Indépendamment des exigences du GAFI, M. Lyman a déclaré que la Gambling Commission avait déjà opéré une transition vers un programme plus structuré de supervision des sociétés de jeu autorisées à Gibraltar.
Cependant, à la lumière des observations du GAFI sur les actions requises, Lyman a déclaré : » Ce que nous avons du mal à rationaliser, c’est qu’en se fixant pour objectif de réaliser le point d’action relatif aux sanctions,
« Il n’y a eu aucune critique sur le montant des sanctions ; nous devons donc supposer que la question est celle de la fréquence, de la portée, de la cohérence et/ou de la proportionnalité dans le contexte de la perception par le GAFI du risque posé par ce secteur.
« Le système permet une évaluation subjective structurée de l’efficacité et comme le GAFI est un organisme gouvernemental international sans forme juridique, il n’y a pas de motifs d’appel judiciaire ou quasi-judiciaire, si tant est que cela ait été envisagé. »
Les règlements antérieurs de la Commission ont été attribués à des « défaillances de l’opérateur » qui avaient « atteint le seuil d’application », les mesures d’application de la Commission reflétant l’approche structurée de Gibraltar, inspirée de la cellule de renseignement financier de la CE.
La commission a présenté des preuves à la FAFT pendant le processus d’évaluation et a déclaré qu’elle avait traité toutes les réserves sur la proportionnalité des sanctions contre les entreprises de jeu.
Lyman a noté qu’en tant que juridiction servant de centre financier pour un segment important du secteur des jeux de hasard, Gibraltar a été tenu à une norme exigeante.
Il poursuit : « Il est certain que nous ne présentons aucun risque pour le Royaume-Uni, notre plus grand marché de jeux d’argent, car nos entreprises tournées vers le Royaume-Uni sont doublement réglementées, les activités de l’UE ne sont pas menées depuis Gibraltar et les juridictions du ROW sont protégées par notre régime réglementaire développé, alors que leurs régimes nationaux de surveillance des jeux d’argent numériques sont sous-développés ou inexistants.
Une fois la main tendue, la Gambling Commission de Gibraltar va » repartir à l’assaut du sommet » et prouver qu’elle est un régime réglementaire robuste. Pourtant, Lyman a souligné qu’elle n’allait pas « adapter artificiellement les normes pour tenir compte des cas de mise en application ».
Lyman a souligné qu’il n’adapterait pas artificiellement les normes pour répondre aux cas de mise en application.
De plus, la Commission avancera certaines visites sur site qui n’ont peut-être pas été prévues avant une date ultérieure et pourra demander aux opérateurs de fournir des données supplémentaires pour compléter une enquête sur l’efficacité de la conduite.
« Je ne considère pas que l’objectif soit d’imposer davantage de sanctions en soi, mais de prouver l’efficacité globale de notre régime et d’imposer des sanctions lorsque cela est nécessaire et de manière proportionnée », a ajouté M. Lyman.
« Il y aura ceux qui se demanderont si le gouvernement ou ses agents dans ce processus auraient pu faire mieux ou mieux présenter le cas.
« Tout ce que je peux dire, c’est qu’en raison du professionnalisme de l’équipe centrale qui a travaillé sans relâche sur les questions de Moneyval/GAFI, Gibraltar est loin de porter les marques d’une juridiction archétypale de la ‘liste grise’ et est à bien des égards une juridiction phare pour la manière dont elle a massivement amélioré ses systèmes de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme dans une période difficile pour toutes les juridictions.
« Je suis déterminé à voir une issue positive dans ce domaine, mais d’une manière juste et équilibrée. Il s’agit d’un processus d’évaluation mutuelle et nous attendons du GAFI qu’il soutienne tout autant Gibraltar que nous le soutenons dans des circonstances difficiles. »
