L’invasion de l’Ukraine est le troisième coup dur pour le libre-échange et la mondialisation. au cours de la dernière décennie. La première était les guerres commerciales de Trump, puis est venue la pandémie et maintenant la guerre a un impact sur l’approvisionnement en céréales qui affecte l’économie mondiale. Les prix du blé ont augmenté de 40 %, nous risquons d’être confrontés à des pénuries de gaz dans un avenir proche et l’approvisionnement en métaux tels que le nickel, utilisé dans les batteries, pourrait avoir de graves répercussions sur d’autres secteurs.
Au-delà des pertes humaines de la guerre en Ukraine, l’invasion russe remet en cause les principes de la mondialisation Est-il prudent pour une démocratie de se doter de des relations économiques normales avec des autocraties telles que la Russie ou la Chine ?deux pays qui violent les droits de l’homme, mettent en péril la sécurité mondiale et deviennent plus dangereux à mesure qu’ils s’enrichissent ?
A première vue, la réponse est simple : les démocraties doivent maximiser le libre-échange sans compromettre leur sécurité nationale.. Dans la pratique, il n’est pas facile d’équilibrer ces deux prémisses. La guerre a montré que les chaînes d’approvisionnement doivent être repensées pour empêcher les autocraties de faire pression sur les pays démocratiques, mais l’autosuffisance n’est certainement pas ce dont le monde a besoin.
Au cours de la dernière décennie, le nombre de personnes vivant dans des pays démocratiques a diminué de 50 %. Dans de nombreuses autocraties, notamment en Chine et au Moyen-Orient, les réformes politiques visant à une plus grande liberté sont peu probables. Le résultat est une économie mondialisée où les pays autocratiques représentent 31 % du PIB, ou 14 % si l’on exclut la Chine. Contrairement à l’URSS, ces autocraties sont économiquement imbriquées dans les pays démocratiques. Un tiers des biens que ces pays importent proviennent de ces autocraties, un tiers des investissements réalisés par les multinationales des pays dotés d’un système de gouvernement démocratique vont aux pays autocratiques. Chaque jour, plus de 13 milliards d’euros sont échangés entre eux..
L’invasion russe a montré à l’Occident dangers du commerce avec des adversaires. La première préoccupation est d’ordre moral. Tout ce libre-échange de pétrole et de blé russes a financé la répression locale de Poutine et l’augmentation des dépenses militaires qui ont conduit à la situation actuelle. La deuxième préoccupation est la sécurité. L’Europe étant dépendante du gaz russe et nombre de ses entreprises ayant besoin de ses importations d’engrais et de métaux, sa puissance face à une guerre de représailles est affaiblie. Aucun pays n’incarne mieux l’épitomé de ce pacte que l’Allemagne.
Comment reconfigurer le libre-échange et la mondialisation ? Il est vrai que les pays autocratiques ont peu de choses en commun pour former un bloc économique, mais ils partagent le désir de réduire l’influence que l’Occident exerce sur eux dans des domaines spécifiques tels que la technologie et les réserves de change.
D’autre part, la tentation pour l’Occident pourrait être de pivoter vers un libre-échange limité à ses alliés ou de s’orienter vers l’autosuffisance, mais les coûts de cette démarche seraient inabordables. Environ 2,7 trillions d’euros 2 700 milliards d’euros d’investissements seraient perdus en raison d’une production moins efficace, ce qui porterait l’inflation à des niveaux disproportionnés et nuirait aux niveaux de vie.
Elle aurait également une composante de moralité douteuse puisque la mondialisation et le libre-échange ont contribué à 1 milliard de personnes hors de la pauvreté. et ont également contribué à établir des liens avec les classes moyennes des pays autocratiques pour maintenir l’espoir d’un avenir démocratique. Elle ne sécuriserait pas non plus les chaînes d’approvisionnement, qui se renforcent avec la diversification et non la concentration.
Comment alors reconfigurer le libre-échange ? L’objectif devrait être de limiter les exportations des technologies les plus sensibles vers les pays non démocratiques. Obliger les entreprises à diversifier leurs fournisseurs et encourager les investissements dans de nouvelles sources d’approvisionnement, de l’énergie à l’électronique.
La vision des années 1990 dans laquelle le libre-échange et la liberté allaient de pair a été brisée en mille morceaux. Les pays démocratiques doivent chercher une nouvelle voie qui combine ouverture et sécurité, et surtout ils doivent initier cette voie, et non la laisser comme une simple possibilité.
