Ces dernières années, d’anciens employés d’IBM ont accusé la société de discrimination fondée sur l’âge dans une série de documents juridiques et de comptes rendus de presse, arguant qu’IBM cherchait à remplacer des milliers de travailleurs âgés par des jeunes pour suivre le rythme de ses rivaux.
Il apparaît aujourd’hui que des cadres supérieurs d’IBM ont participé directement aux discussions sur la nécessité de réduire la proportion d’employés âgés dans l’entreprise, les dénigrant parfois avec des termes tels que « dinobabies ».
Un ensemble de documents précédemment scellés et rendus publics par un tribunal de district américain vendredi montre des cadres discutant de plans visant à éliminer progressivement les employés plus âgés et déplorant le pourcentage relativement faible de milléniaux dans l’entreprise.
Les documents, issus d’un procès dans lequel il est allégué qu’IBM s’est engagée dans un effort de plusieurs années pour modifier la composition par âge de sa main-d’œuvre, semblent fournir le premier élément public de preuve directe sur le rôle de la direction de l’entreprise dans cet effort.
« Ces documents révèlent que les cadres supérieurs d’IBM complotaient explicitement les uns avec les autres pour évincer les travailleurs âgés de la main-d’œuvre d’IBM afin de faire de la place aux employés du millénaire », a déclaré Shannon Liss-Riordan, avocate du plaignant dans cette affaire.
Liss-Riordan représente des centaines d’anciens employés d’IBM dans des plaintes similaires. Elle cherche à obtenir le statut de recours collectif pour certaines de ces plaintes, bien que les tribunaux n’aient pas encore certifié la classe.
Adam Pratt, un porte-parole d’IBM, a défendu les pratiques d’emploi de la société. « IBM n’a jamais pratiqué de discrimination systémique fondée sur l’âge », a-t-il déclaré. « Les employés ont été séparés en raison de l’évolution des conditions commerciales et de la demande de certaines compétences, et non en raison de leur âge. »
Pratt a déclaré qu’IBM a embauché plus de 10 000 personnes de plus de 50 ans aux États-Unis de 2010 à 2020 et que l’âge médian de la main-d’œuvre américaine d’IBM était le même pour chacune de ces années : 48. L’entreprise n’a pas voulu divulguer le nombre de travailleurs américains qu’elle avait pendant cette période.
Un article publié en 2018 par le site d’investigation à but non lucratif ProPublica a documenté la stratégie apparente de l’entreprise consistant à remplacer les travailleurs âgés par des plus jeunes et a fait valoir qu’elle découlait de la détermination de Ginni Rometty, alors PDG d’IBM, à s’emparer de parts de marché dans des domaines de pointe tels que les services de cloud, l’analyse des big data, le mobile, la sécurité et les médias sociaux. Selon l’article de ProPublica, fondé en partie sur des documents de planification internes, IBM estimait avoir besoin d’une plus grande proportion de jeunes travailleurs pour s’imposer dans ces domaines.
En 2020, l’Equal Employment Opportunity Commission a publié le résumé d’une enquête sur ces pratiques chez IBM, qui a révélé qu’il existait « un message descendant des plus hauts rangs d’IBM ordonnant aux gestionnaires de s’engager dans une approche agressive pour réduire de manière significative le nombre de travailleurs âgés ». L’agence n’a pas publié de preuves à l’appui de ses affirmations.
Les documents récemment mis sous scellés – qui citent des courriels internes de l’entreprise et qui ont été déposés dans une « déclaration de faits importants » dans le cadre du procès intenté par Liss-Riordan – semblent confirmer ces conclusions et montrent que les cadres supérieurs d’IBM insistent spécifiquement sur la nécessité de réduire les rangs des travailleurs âgés et d’embaucher davantage de jeunes.
« Nous avons discuté du fait que notre population millénaire est à la traîne de nos concurrents », indique un courriel d’un cadre supérieur de l’époque. « Les données ci-dessous sont très sensibles – à ne pas partager – mais je voulais m’assurer que vous les ayez. Vous verrez que si Accenture compte 72 % de milléniaux, nous sommes à 42 %, avec un large éventail et de nombreuses unités se situant bien en dessous de cette moyenne. Cela montre la nécessité d’embaucher des professionnels précoces. »
« Professionnels débutants » était le terme utilisé par l’entreprise pour désigner un rôle qui exigeait peu d’expérience préalable.
Un autre courriel d’un cadre supérieur, qui semble se référer à des travailleurs plus âgés, mentionne un plan visant à « accélérer le changement en invitant les « dinobabies » (nouvelle espèce) à partir » et à en faire une « espèce éteinte ». »
Un troisième courriel fait référence à la « main-d’œuvre maternelle datée » d’IBM, une allusion apparente aux femmes âgées, et dit : « C’est ce qui doit changer. Elles ne comprennent vraiment pas le social ou l’engagement. Ce ne sont pas des natifs du numérique. Une vraie menace pour nous. «
Pratt a déclaré que certains des propos tenus dans les courriels « ne sont pas conformes au respect qu’IBM porte à ses employés » et « ne reflètent pas les pratiques ou les politiques de l’entreprise. » La déclaration des faits matériels expurge les noms des auteurs des emails mais indique qu’ils ont quitté l’entreprise en 2020.
Les documents juridiques antérieurs et les documents récemment dévoilés soutiennent qu’IBM a cherché à embaucher environ 25 000 travailleurs qui avaient généralement peu d’expérience au cours des années 2010. Dans le même temps, « un nombre comparable de travailleurs plus âgés et non millénaires devaient être licenciés », conclut un passage de l’un des documents récemment mis sous scellés, une décision dans un arbitrage privé initié par un ancien employé d’IBM.
De même, la lettre de l’EEOC résumant son enquête sur IBM a révélé que les travailleurs plus âgés représentaient plus de 85 % du groupe que la société considérait comme des candidats au licenciement, bien que l’agence n’ait pas précisé ce qu’elle considérait comme « plus âgé ».
Les documents récemment mis sous scellés suggèrent qu’IBM a cherché à mettre en œuvre sa stratégie de diverses manières, notamment par une politique selon laquelle aucune « embauche professionnelle précoce » ne peut être incluse dans un licenciement collectif au cours des 12 premiers mois de l’employé dans l’entreprise. « Nous ne faisons pas les progrès que nous devons faire sur le plan démographique, et nous gaspillons nos investissements dans l’acquisition de talents et la formation », peut-on lire dans un courriel interne.
L’action en justice soutient également qu’IBM a cherché à éliminer les travailleurs âgés en leur demandant de déménager dans une autre partie du pays pour conserver leur emploi, en supposant que la plupart refuseraient de déménager. Un courriel interne indiquait que « le taux d’acceptation typique des déménagements est de 8 à 10 % », tandis qu’un autre indiquait que l’entreprise devrait trouver du travail pour ceux qui acceptaient, ce qui suggère qu’il n’y avait pas de raison commerciale de demander aux employés de déménager.
Et alors que les employés d’IBM désignés pour des licenciements étaient officiellement autorisés à postuler pour des emplois ouverts au sein de l’entreprise, d’autres preuves incluses dans la nouvelle divulgation suggèrent que l’entreprise a découragé les managers de les embaucher. Par exemple, selon l’énoncé des faits importants, les gestionnaires devaient demander l’approbation du siège social s’ils voulaient procéder à une embauche.
Plusieurs des plaignants dans un procès séparé intenté par Liss-Riordan semblent avoir été les victimes de ces pratiques. L’un d’eux, Edvin Rusis, a rejoint IBM en 2003 et a travaillé en tant que « gestionnaire de solutions ». Il a été informé par l’entreprise en mars 2018 qu’il serait licencié dans quelques mois. Selon sa plainte en justice, Rusis a postulé pour cinq postes internes après avoir appris son licenciement prochain, mais n’a rien entendu en réponse à aucune de ses candidatures.
Pratt a déclaré que les efforts de l’entreprise pour protéger les personnes récemment embauchées des licenciements, ainsi que son approche de la relocalisation des travailleurs, étaient aveugles à l’âge et que de nombreux travailleurs désignés pour des licenciements ont effectivement obtenu de nouveaux emplois chez IBM.
L’histoire de ProPublica de 2018 a identifié des employés dans des situations similaires et d’autres à qui on a demandé de déménager hors de l’État et qui ont décidé de quitter l’entreprise à la place.
L’entreprise a fait face à d’autres plaintes pour discrimination fondée sur l’âge, notamment un procès intenté devant un tribunal fédéral dans lequel les plaignants ont accusé l’entreprise de licencier un grand nombre de baby-boomers parce qu’ils étaient « moins innovants et généralement déconnectés de la marque, des clients et des objectifs d’IBM. » L’affaire a été réglée en 2017, selon ProPublica.
En 2004, l’entreprise a accepté de payer plus de 300 millions de dollars pour régler avec des employés qui soutenaient que sa décision, dans les années 1990, de remplacer son plan de retraite traditionnel par un plan comprenant certaines caractéristiques d’un 401(k) constituait une discrimination fondée sur l’âge.
La loi fédérale sur la discrimination fondée sur l’âge dans l’emploi interdit la discrimination à l’encontre des personnes de 40 ans ou plus en matière d’embauche et d’emploi sur la base de leur âge, à quelques exceptions près.
La loi exige également des entreprises qu’elles divulguent l’âge et le poste de toutes les personnes d’un groupe ou d’un service qui sont licenciées, ainsi que de celles qui sont maintenues en poste, avant qu’un travailleur ne renonce à son droit d’intenter un procès pour discrimination fondée sur l’âge. Les entreprises exigent généralement ces renonciations avant d’accorder des indemnités de licenciement aux travailleurs.
Mais IBM a cessé de demander aux travailleurs qui ont reçu des indemnités de départ de renoncer à leur droit de poursuivre en justice à partir de 2014, ce qui lui a permis de cesser de fournir des informations sur l’âge et les postes des travailleurs touchés par un licenciement collectif.
Au lieu de cela, IBM a demandé aux travailleurs recevant une indemnité de départ de porter individuellement toute plainte pour discrimination en arbitrage – un système de justice privé souvent préféré par les sociétés et autres défendeurs puissants. Pratt a déclaré que ce changement avait été effectué pour mieux protéger la vie privée des travailleurs.
Alors que certains anciens employés ont préservé leur capacité à poursuivre IBM en justice en refusant l’indemnité de départ, de nombreux anciens employés ont accepté l’indemnité, ce qui les obligeait à porter leurs plaintes en arbitrage. Liss-Riordan, qui se présente comme procureur général du Massachusetts, représente les employés dans les deux situations.
L’affaire juridique particulière qui a motivé la publication des documents devant la cour fédérale était une requête de l’une des plaignantes dont le défunt mari avait signé un accord exigeant un arbitrage et dont IBM a ensuite cherché à bloquer la procédure d’arbitrage.
IBM a fait valoir que le plaignant a cherché à poursuivre la plainte en arbitrage après que la fenêtre pour le faire soit passée et que certaines des preuves que le plaignant a cherché à introduire étaient confidentielles en vertu de l’accord d’arbitrage. Le demandeur a fait valoir que ces dispositions de la convention d’arbitrage étaient inapplicables.
Le juge chargé de l’affaire, Lewis J. Liman, n’a pas encore statué sur le bien-fondé de cet argument. Mais en janvier, M. Liman a décidé que les documents de l’affaire, y compris l’exposé des faits importants, devaient être mis à la disposition du public.
