Une semaine et une demi-journée de match après le début de cette nouvelle ère, il est temps de tirer des conclusions. Le retour des buts à l’extérieur ? Comment avons-nous pu vivre avec cette bâtardise désastreuse de la première compétition sportive d’Europe ? Faites votre choix. Restez sur vos positions. N’écoutez pas les opinions divergentes.
Heureusement, le match du Real Madrid contre le Paris Saint-Germain a donné du grain à moudre aux deux camps. Presque dès le coup de sifflet final du match aller, les plaintes ont fusé à propos de la décision de supprimer la valeur ajoutée pour les buts inscrits sur la route. N’avaient-ils pas été introduits pour décourager précisément le genre de performance conservatrice, à la limite de la paranoïa, que le Real Madrid avait livré au Parc des Princes ? Il semble que Carlo Ancelotti, le grand maître des matches à élimination directe de la Ligue des champions, ait été déstabilisé par ce changement de règles. Son équipe avait apparemment conclu que le but de la compétition était désormais d’éviter de marquer en déplacement, tant elle avait abordé le match aller avec conservatisme.
C’était le cas. Jamie Carragher, analyste de CBS Sports, a déclaré à l’époque que c’était une « décision terrible ». D’un certain point de vue, il n’avait pas tort. Le Real Madrid a été le premier à garer le bus lors d’un match de Champions League. Maintenant qu’il n’y a plus de récompense pour un jeu proactif sur le terrain de l’adversaire, ils ne seront pas les derniers.
De même, peut-être que nous ne voyons la tactique d’Ancelotti qu’à travers le prisme des buts à l’extérieur parce que c’est un changement structurel qui a été apporté au football européen. La première mi-temps au Santiago Bernabeu a offert une explication tout aussi convaincante de la raison pour laquelle le Real Madrid a parqué autant de joueurs derrière le ballon : Parce que s’ils ne le faisaient pas, ils seraient mis en pièces en transition.
Chaque fois que Dani Carvajal osait faire un pas en avant sur le terrain, Kylian Mbappé était prêt à bondir. Chaque fois que le Real Madrid concédait la possession du ballon, le stade retenait son souffle, attendant que le PSG s’élance de l’autre côté.
De même, alors que l’absence de but à l’extérieur a pesé lourd sur le match aller, le but de Mbappe sur la route a semblé alimenter ce cliché familier de la Ligue des champions, le but encaissé qui « à bien des égards ne change pas la tâche du Real Madrid pour la nuit ». Karim Benzema et compagnie savaient qu’ils devraient en marquer deux mercredi soir. C’était encore le cas après qu’ils aient été réduits en miettes en contre.
Ce qui a peut-être changé, c’est que la qualification ne semble plus aussi hors de portée pour le Real Madrid. Il y a une saison, les Madrilènes auraient eu besoin de trois buts pour sortir de leur trou (ce qu’ils ont fait, mais nous y reviendrons dans un instant). Cela n’a peut-être pas anéanti la détermination de cette équipe, mais il y en a beaucoup d’autres qui pourraient inconsciemment s’avouer vaincues face à une telle tâche.
Ce match n’a jamais semblé hors de portée du Real Madrid. C’est peut-être la raison pour laquelle Benzema poursuivait Gianluigi Donnarumma à la 61e minute ; peut-être n’aurait-il pas été aussi vif dans sa quête de la possession du ballon s’il avait eu besoin de deux autres occasions. Il s’agit, bien sûr, d’un contrefactuel impossible à connaître, mais il est néanmoins intéressant de spéculer à ce sujet.
Tout comme le Real Madrid semblait ne pas comprendre comment gérer la règle des buts à l’extérieur au match aller, le PSG semblait essayer de calculer des milliers de nouveaux scénarios dans sa tête alors que sa défense s’effondrait. Dans les années passées, l’équation était simple : pousser et tuer l’égalité avec un autre but à l’extérieur. Ajoutez un autre but à l’addition et vous seriez sûrement à l’abri, n’est-ce pas ? À moins que vous ne soyez le PSG et que vous n’ayez l’habitude de gâcher de grosses avances dans cette compétition.
Toutes ces névroses parisiennes sont revenues à la surface à Bernabeu : L’humiliation face au FC Barcelone, l’effondrement face au Manchester United d’Ole Gunnar Solskjaer. Cela se reproduisait et ils ne semblaient pas savoir comment l’arrêter. Le fait qu’un but à l’extérieur n’offre aucune échappatoire a dû être la cerise sur le gâteau pour tous ceux qui savourent leurs difficultés.
En fin de compte, les buts à l’extérieur n’ont jamais compté. Madrid a gagné ce match à la loyale. Mais le meilleur argument en faveur de l’abandon des buts à l’extérieur est peut-être celui-ci : Il aurait été tout à fait déraisonnable qu’un but exceptionnel du PSG à la dernière minute réduise à néant tout le travail accompli par Madrid pour renverser la vapeur ou, plus précisément, que l’effondrement ridicule des Parisiens reste impuni.
La meilleure équipe dans les moments décisifs de ce match n’a pas eu à terminer la compétition en marchant sur une corde raide où un but aurait transformé le triomphe en tragédie. Cela semble être une façon équitable de terminer un grand match.
