Les comptes des ménages et des entreprises espagnols ont évolué de manière inégale au cours de ces années de pandémie. Selon le dernier numéro de Cuadernos de Información Económica, une publication éditée par FuncasDans le cas des ménages, les bilans restent très solides, tandis que ceux des entreprises se sont détériorés.
Le site La reprise des revenus des ménages en 2021 a été plus forte que celle des revenus des entreprises et leur volume d’endettement a augmenté dans des proportions bien moindres. En outre, les ménages ont continué à augmenter le stock d’épargne forcée généré en 2020. Fin 2021, ils avaient accumulé un excédent ou une surépargne d’épargne de 34 milliards d’euros, défini comme la différence par rapport à la moyenne historique des taux d’épargne depuis la fin de la crise précédente jusqu’en 2019.
Ce montant s’ajoute aux 60 milliards d’euros générés en 2020. Le site Les rémunérations salariales ont presque atteint les chiffres de 2019.L’augmentation des prestations sociales a maintenu le niveau de 2020, suite aux efforts de protection du secteur public au cours de la première année de la pandémie, explique l’économiste de Funcas, María Jesús Fernández.
Ils soulignent le fait que, si en 2020, près de 40 % de l’épargne des ménages était allouée à l’investissement réel, principalement dans le logement, en 2021, ce chiffre s’élève à 80 %, ce qui explique la l’augmentation de la dette des ménages pour la première fois depuis 2008.bien que modérément.
Pour leur part, les entreprises espagnoles étaient encore loin de retrouver les valeurs d’il y a deux ans en termes d’excédent brut d’exploitation ou de revenu disponible brut. L’impact différencié de la crise par secteur productif a aggravé la situation financière d’activités telles que l’hôtellerie, les loisirs et le tourisme.dont beaucoup d’entreprises ont été contraintes de s’endetter non pas tant pour financer des investissements productifs, mais plutôt pour financer des dépenses courantes, ce qui implique une détérioration de leur solidité financière.
L’invasion de l’Ukraine représente un changement structurel du scénario international qui va modifier toutes les dynamiques géopolitiques présentes depuis la chute du mur de Berlin. Pour José Ramón Díez Guijarro, il s’agit d’un événement d’une telle ampleur qu’il aura des effets sur l’évolution économique à court terme et sur les tendances de fond de l’économie mondiale. Le site L’augmentation du risque politique affectera l’économie par plusieurs canauxles prix des produits de base, les liens commerciaux, l’incertitude ou la stabilité financière. L’impact le plus direct est la plus grande flambée des prix des produits de base depuis les années 1970 qui, outre les effets directs sur l’inflation, affecte la croissance et l’emploi.
Dans un scénario central, il est très probable que pour une grande partie des pays industrialisés, la seule hausse des prix de l’énergie aura un effet négatif de près d’un point de pourcentage sur la croissance cette année, même si cela dépendra de la manière dont les tensions inflationnistes seront traitées dans chaque pays.
Quant aux effets de la guerre sur les tendances sous-jacentes de l’économie mondiale, nous pouvons nous attendre à un reconsidération du processus de mondialisationavec une économie qui pourrait être fragmentée en blocs. La recherche d’une plus grande autonomie stratégique, notamment en Europe, entraînera la reformulation des politiques d’action extérieure, d’énergie, de défense et de concurrence, qui seront transférées dans le cadre économique. La conséquence serait une croissance potentielle plus faible, une plus grande volatilité et un long processus d’adaptation. car le cadre qui a régi les relations économiques internationales au cours des 75 dernières années s’effondre. La question, selon l’auteur, est de savoir quelle est la meilleure façon d’effectuer cette transition vers un nouvel équilibre de l’économie internationale.
L’augmentation exponentielle des prix des produits énergétiques, et son impact sur les indices des prix à la consommation, a été la première et principale conséquence de la guerre en Ukraine. Raymond Torres passe en revue les plans de choc qui ont été mis en place dans les quatre plus grandes économies de l’Union européenne (Allemagne, Espagne, France et Italie) pour faire face à ce nouveau scénario de crise énergétique. L’impact budgétaire de ces plans est considérable. Les ressources déployées jusqu’à l’invasion de l’Ukraine s’élevaient entre 5 et 16,4 milliards d’euros. Depuis lors, le coût supplémentaire des mesures varie de 15 milliards en Allemagne à 27 milliards en France.
Il s’agit de mesures d’un coût budgétaire élevé qui, bien qu’ils permettent de résister aux effets de la crise énergétique à court terme, n’apportent pas de solution durable au processus inflationniste, exacerbant la tension entre la maîtrise des prix et un changement de modèle énergétique. Il ne semble donc pas que la limitation de la demande soit la voie privilégiée par les gouvernements. Ils choisissent plutôt d’intensifier les investissements dans les énergies renouvelables et d’améliorer l’efficacité énergétique, en vue de diversifier les sources d’approvisionnement et de réduire la dépendance à l’égard de la Russie.
