Les parties intéressées font le tour de Chelsea dans l’idée que Roman Abramovich pourrait être sur le point de mettre fin à ses 19 ans de propriété des géants de la Premier League.
Le milliardaire suisse Hansjörg Wyss a été le premier à déclarer publiquement qu’il était en pourparlers pour une éventuelle offre sur le club, tout en se plaignant que l’évaluation d’Abramovich est trop élevée. L’homme de 86 ans a également déclaré que trois autres parties avaient été approchées pour acheter Chelsea.
On pense qu’Abramovitch est prêt à envisager des offres pour le club de l’ouest de Londres, qu’il a acheté en 2003 et dont la dette s’élève à environ 2 milliards de dollars, dans un environnement de plus en plus hostile à son égard et à l’égard d’autres oligarques russes à la suite de l’invasion de l’Ukraine par leur pays. Le gouvernement britannique n’a toujours pas pris de sanctions à l’encontre de l’homme de 55 ans, dont on dit qu’il cherche à vendre son manoir de Kensington.
S’adressant à la publication suisse Blick, Wyss a révélé qu’on lui avait demandé de rejoindre un consortium de « six ou sept investisseurs » pour retirer le club des mains d’Abramovich. « Abramovitch essaie de vendre toutes ses villas en Angleterre, il veut aussi se débarrasser rapidement de Chelsea », a déclaré Wyss. « Moi et trois autres personnes avons reçu mardi une offre pour acheter Chelsea à Abramovich. Je dois maintenant attendre quatre à cinq jours. Abramovich demande actuellement beaucoup trop. Vous savez, Chelsea lui doit 2 milliards de livres sterling. Mais Chelsea n’a pas d’argent. À ce jour, nous ne connaissons pas le prix de vente exact. »
L’identité de toute autre partie intéressée n’est pas encore claire, mais Sir Jim Ratcliffe, l’homme le plus riche de Grande-Bretagne, a longtemps été lié à une reprise potentielle de Chelsea.
La vitesse apparemment croissante d’une éventuelle vente intervient le lendemain du jour où le député britannique Chris Bryant, président du groupe parlementaire multipartite sur la Russie, a utilisé le privilège parlementaire pour affirmer qu’Abramovitch vendait déjà des propriétés à Londres par crainte de sanctions. « Le danger, c’est que M. Abramovitch ait tout vendu avant que nous n’arrivions à le sanctionner », a ajouté M. Bryant.
Le chef de l’opposition, Sir Keir Starmer, a profité des questions du Premier ministre pour déclarer à propos d’Abramovich : « Il est une personne d’intérêt pour le ministère de l’Intérieur en raison de ses liens avec l’État russe et de son association publique avec des activités et des pratiques de corruption. La semaine dernière, le Premier ministre a déclaré qu’Abramovitch risquait des sanctions, puis il a rectifié le tir en disant que ce n’était pas le cas. Pourquoi diable ne l’est-il pas ? Boris Johnson n’a pas fait de commentaire.
La menace imminente de sanctions pourrait intensifier les efforts pour conclure un accord. De même, si les avoirs d’Abramovitch étaient gelés, ce qui est la mesure la plus probable que prendrait le gouvernement britannique, il serait incapable de vendre Chelsea.
Samedi, M. Abramovich a annoncé qu’il confiait la « gestion » de Chelsea aux administrateurs du conseil d’administration de l’association caritative, mais la confusion règne depuis lors. La Commission de bienfaisance a confirmé à CBS Sports qu’elle avait été en contact avec la Fondation Chelsea au sujet d’un éventuel incident grave alors que le processus de transfert de pouvoir n’est pas encore totalement achevé.
On s’est également demandé si la concept relativement nébuleux de » gérance » mais non de propriété. transmis par le milliardaire russe mettrait Chelsea à l’abri de toute sanction éventuelle.
Vous voulez encore plus de reportages sur le football mondial ? Ecoutez ci-dessous et suivez ¡Qué Golazo ! Un podcast quotidien de CBS sur le football où nous vous emmenons au-delà du terrain et autour du globe pour des commentaires, des avant-premières, des récapitulations et plus encore.
A quoi ressemblerait Chelsea avec un nouveau propriétaire ?
C’est une question à laquelle il est, bien sûr, difficile de répondre sans d’abord aborder la question : Qui est le nouveau propriétaire ? Pour l’instant, cela ne peut être qu’une question de spéculation ; Wyss lui-même a reconnu qu’il n’est pas la seule partie intéressée. Ce que l’on peut faire, c’est essayer d’imaginer ce à quoi Chelsea pourrait ressembler sans Abramovitch à sa tête.
L’intérêt d’Abramovitch pour Chelsea a varié depuis qu’il est arrivé dans le football anglais avec un bruit sourd et puissant, son portefeuille ayant claqué sur la table. Chelsea était une figure importante de la Premier League avant son arrivée, c’est aujourd’hui une superpuissance européenne qui dispute les plus grands matches et pour qui une saison sans trophée est rarement un désastre.
On a souvent dit que le fair-play financier a vu les clubs les plus riches tirer l’échelle vers le haut sur ceux qui auraient pu suivre. Grâce à l’influence d’Abramovitch, Chelsea fait partie de l’échelon supérieur. Ils étaient classés huitièmes dans la dernière édition de la Deloitte Football Money League – un classement des clubs de football en fonction des revenus générés par les opérations de football – avant la pandémie de COVID-19, leurs comptes 2019 affichaient environ 600 millions de dollars de revenus. Le club dispose également d’une équipe de joueurs relativement jeunes qui promettent de générer des revenus grâce à leurs performances sur le terrain.
Le seul atout dont Chelsea ne dispose pas, contrairement à tant d’autres puissances européennes, est un stade de taille importante. Avec une capacité de 41 837 places, Stamford Bridge est largement éclipsé par Old Trafford, Anfield et les terrains des rivaux londoniens Arsenal et Tottenham. La puissance de diffusion de la Premier League est telle que les recettes des matches ne sont plus le moteur du succès qu’elles étaient autrefois, mais les Blues ont tout de même empoché environ 40 millions de dollars de moins que Manchester United en 2019. Chelsea n’est pas propriétaire de son terrain et il serait impossible pour tout propriétaire potentiel de le déplacer sans le soutien des supporters. Abramovich avait proposé une rénovation ambitieuse qui aurait permis d’augmenter la capacité de ce qui est une parcelle relativement petite de l’ouest de Londres, mais ce projet est tombé à l’eau.
Il est pour l’instant impossible de savoir si de tels grands projets seront repris par le successeur d’Abramovitch. Tout comme la manière dont il abordera les moments où les fans se tournent vers leurs propriétaires, notamment les fenêtres de transfert et les changements de dirigeants. Ce que près de deux décennies d’histoire du football nous ont appris, c’est qu’il existe peu de propriétaires actuels qui soient aussi décisifs et exigeants que le Russe.
Alors que d’autres propriétaires se sont repliés sur eux-mêmes au milieu de la tempête COVID-19 de 2020, Chelsea s’est lancé dans l’aventure avec les signatures de Kai Havertz, Hakim Ziyech et Timo Werner, entre autres. Il a toujours fourni aux entraîneurs les nouveaux joueurs les plus chers et exigé un football élégant, frontal et riche en trophées. Les turbulences et les dépenses considérables ont marqué l’histoire récente de ce club tout autant que ses victoires en Premier League et en Ligue des champions. Si Abramovitch part, l’environnement ne sera sûrement pas le même.
